Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-412/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-412/2023 (уголовное дело № 12301320072000043);

УИД: 42RS0010-01-2023-001540-25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселёвск                                          08 декабря 2023 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Кураковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселевска –Пономаренко Н.В.,

подсудимой – Кожаевой Е.В.,

защитника подсудимой – адвоката Некоммерческой организации № « Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровской области» Татарникова Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,

    а также с участием потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

Кожаевой (Шакуровой) Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1). 02 февраля 2017 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 13 апреля 2017 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3) 24 октября 2017 года приговором Мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.175, ч.4 ст. 74 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13 апреля 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 02 февраля 2017 года, общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 лет, то есть до 16 июня 2029 года;

4) 01 апреля 2019 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 мая 2019 года) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 82, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 24 октября 2017 года, общий срок 4 года лишения свободы. Срок содержания под стражей с 01 апреля 2019 года до 22 мая 2019 года исчислять из расчета один день за полтора дня лишения свободы. Освобождена 11 сентября 2021 года условно - досрочно на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 августа 2021 года на срок 1 год 6 месяцев 4 дня, в соответствии со ст. 79 УК РФ,

( 13 июня 2023 года Кожаева Е.В. вступила в брак, изменила фамилию на Шакурова, паспортом на фамилию Шакурова не документирована),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Кожаева Е.В. (Шакурова) совершила преступления при следующих обстоятельствах:

Кожаева (Шакурова) Е.В., 29.01.2023 около 17 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении зала дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий С., стоимостью 6000 рублей, причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, Кожаева (Шакурова) Е.В., 29.01.2023 около 19 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея в незаконном пользовании сим- карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, оформленную на имя С., а также банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя С., установила сим- карту С. в принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», после чего используя сеть «<данные изъяты>» загрузила приложение «<данные изъяты>», в котором указала номер банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя С. Затем, получив цифровой код, посредством смс - сообщения от <данные изъяты> на абонентский номер №, ввела его в приложении «<данные изъяты>», таким образом, получила доступ к личному кабинету С. в приложении «<данные изъяты>». Убедившись, что денежные средства на банковских счетах С. отсутствуют, решила от имени С. направить заявку на оформление микрозайма в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО МФК «<данные изъяты>»), таким образом путем обмана похитить денежных средств, принадлежащие ООО МФК «<данные изъяты>». После чего, Кожаева Е.В. реализуя преступный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», подключенный к сети «<данные изъяты>» вошла на интернет- сайт «<данные изъяты>», где путем обмана ООО МФК «<данные изъяты>» оставила заявку на микрозайм в размере 3000 рублей от имени С., указав анкетные данные С., его паспортные данные, полученные ею в приложении «<данные изъяты>», абонентский номер №, зарегистрированный на имя С., находящийся у нее в незаконном владении и установленный в ее мобильном телефоне, тем самым введя в заблуждение ООО МФК «<данные изъяты>» по поводу своей личности. ООО МФК «<данные изъяты>», получив заявку на выдачу микрозайма, будучи уверенное в том, что данная заявка направлена от имени С., рассмотрев ее, одобрило займ якобы С. на сумму 3000 рублей, направив на абонентский номер №, зарегистрированный на имя С. и указанный Кожаевой Е.В. в заявке при оформлении микрозайма, смс - сообщение с кодом для подписания договора, являющимся простой электронной подписью. Кожаева (Шакурова) Е.В., 29.01.2023 около 19 часов 30 минут, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, в осуществлении единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «<данные изъяты>», продолжая действовать от имени С. путем обмана ООО МФК «<данные изъяты>», получив смс - сообщение с кодом, ввела его в специальное окно на сайте ООО МФК «<данные изъяты>», таким образом, подписав договор на выдачу займа. 29.01.2023 в 19 часов 31 минуту ООО МФК «<данные изъяты>», будучи уверенным, что заявка на микрозайм поступила от С., перечислило денежные средства в сумме 3000 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> №, привязанный к абонентскому номеру №, открытому на имя С. Таким образом, Кожаева (Шакурова) Е.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана, введя в заблуждение ООО МФК «<данные изъяты>», похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ООО МФК «<данные изъяты>», распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, Кожаева (Шакурова) Е.В., 29.01.2023 около 19 часов 00 минут, убедившись, что денежные средства на банковских счетах С. отсутствуют, решила от имени С. направить заявку на оформление микрозайма в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО МФК «<данные изъяты>»), таким образом путем обмана похитить денежных средств, принадлежащие ООО МФК «<данные изъяты>». После чего, Кожаева Е.В. реализуя преступный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», подключенный к сети «<данные изъяты>» вошла на интернет- сайт «<данные изъяты>», где путем обмана ООО МФК «<данные изъяты> оставила заявку на микрозайм в размере 15000 рублей от имени С., указав анкетные данные С., его паспортные данные, полученные ею в приложении «<данные изъяты>», абонентский номер №, зарегистрированный на имя С., находящийся у нее в незаконном владении и установленный в ее мобильном телефоне и номер банковской карты <данные изъяты> №, тем самым введя в заблуждение ООО МФК «<данные изъяты>» по поводу своей личности. ООО МФК «<данные изъяты>», получив заявку на выдачу микрозайма, будучи уверенное в том, что данная заявка направлена от имени С., рассмотрев ее, одобрило займ якобы С. на сумму 15000 рублей, направив на абонентский номер №, зарегистрированный на имя С. и указанный Кожаевой (Шакуровой) Е.В. в заявке при оформлении микрозайма, смс - сообщение с кодом для подписания договора, являющимся простой электронной подписью. Кожаева (Шакурова) Е.В., 29.01.2023 около 19 часов 40 минут, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, в осуществлении единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «<данные изъяты>» продолжая действовать от имени С., путем обмана ООО МФК «<данные изъяты>», получив смс - сообщение с кодом, ввела его в специальное окно на сайте ООО МФК «<данные изъяты>», таким образом, подписав договор на выдачу займа. 29.01.2023 в 19 часов 44 минуты ООО МФК «<данные изъяты>», будучи уверенным, что заявка на микрозайм поступила от С., перечислило денежные средства в сумме 15000 рублей на банковский счет банковской карты <данные изъяты> №, открытый на имя С. Таким образом, Кожаева (Шакурова) Е.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана, введя в заблуждение ООО МФК «<данные изъяты>», похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ООО МФК «<данные изъяты>», распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, Кожаева (Шакурова) Е.В., 29.01.2023 около 19 часов 00 минут, убедившись, что денежные средства на банковских счетах С. отсутствуют, решила от имени С. направить заявку на оформление микрозайма в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО МФК «<данные изъяты>»), таким образом путем обмана похитить денежных средств, принадлежащие ООО МФК «<данные изъяты>». После чего, Кожаева Е.В. реализуя преступный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», подключенный к сети «<данные изъяты>» вошла на интернет- сайт «<данные изъяты>», где путем обмана, введя в заблуждение ООО МФК «<данные изъяты>» по поводу своей личности, произвела регистрацию «личного кабинета», введя в специальные поля анкетные данные С., адрес электронной почты <данные изъяты> и абонентский номер №, зарегистрированный на имя С., на который ООО МФК «<данные изъяты>» направило присвоенный логин № и пароль для входа в «<данные изъяты>». После чего, 29.01.2023 в 19 часов 54 минуты Кожаева Е.В., используя «<данные изъяты>», зарегистрированный на имя С. оставила заявку ООО МФК «<данные изъяты>» на микрозайм в размере 4000 рублей от имени С. ООО МФК «<данные изъяты>», введенное в заблуждение по поводу личности, оформляющей займ, получив заявку на выдачу микрозайма, будучи уверенное в том, что данная заявка направлена от имени С., рассмотрев ее, одобрило займ якобы С. на сумму 4000 рублей, направив на абонентский номер №, зарегистрированный на имя С. и указанный Кожаевой (Шакуровой) Е.В. в заявке при оформлении микрозайма, смс - сообщение с кодом для подписания договора, являющимся простой электронной подписью. Кожаева (Шакурова) Е.В., 29.01.2023 около 19 часов 58 минут, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, в осуществлении единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «<данные изъяты>», продолжая действовать от имени С. путем обмана ООО МФК «<данные изъяты>», получив смс - сообщение с кодом, ввела его в специальное окно на сайте ООО МФК «<данные изъяты>», таким образом подписав договор на выдачу займа. 29.01.2023 в 19 часов 58 минут ООО МФК «<данные изъяты>», будучи уверенным, что заявка на микрозайм поступила от С., перечислило денежные средства в сумме 4000 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> №, открытый на имя С. Таким образом, Кожаева (Шакурова) Е.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана, введя в заблуждение ООО МФК «<данные изъяты>», похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ООО МФК «<данные изъяты>», распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, Кожаева (Шакурова) Е.В., 29.01.2023 около 19 часов 00 минут, убедившись, что денежные средства на банковских счетах С. отсутствуют, решила от имени С. направить заявку на оформление микрозайма в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО МКК «<данные изъяты>»), таким образом, путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ООО МКК «<данные изъяты>». После чего, Кожаева Е.В. реализуя преступный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», подключенный к сети «<данные изъяты>» вошла на интернет- сайт «<данные изъяты>», где путем обмана ООО МКК «<данные изъяты>» оставила заявку на микрозайм в размере 4000 рублей от имени С., указав анкетные данные С., его паспортные данные, полученные ею в приложении «<данные изъяты>», абонентский номер №, зарегистрированный на имя С., находящийся у нее в незаконном владении и установленный в ее мобильном телефоне и номер банковской карты <данные изъяты> №, тем самым введя в заблуждение ООО МКК «<данные изъяты>» по поводу своей личности. ООО МКК «<данные изъяты>», получив заявку на выдачу микрозайма, будучи уверенная в том, что данная заявка направлена от имени С., рассмотрев ее, одобрило займ якобы С. на сумму 4000 рублей, направив на абонентский номер №, зарегистрированный на имя С. и указанный Кожаевой (Шакуровой) Е.В. в заявке при оформлении микрозайма, смс- сообщение с кодом для подписания договора, являющимся простой электронной подписью. Кожаева (Шакурова) Е.В., 29.01.2023 около 20 часов 20 минут, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, в осуществлении единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «<данные изъяты>» продолжая действовать от имени С. путем обмана ООО МКК «<данные изъяты>», получив смс - сообщение с кодом, ввела его в специальное окно на сайте ООО МКК «<данные изъяты>», таким образом подписав договор на выдачу займа. 29.01.2023 в 20 часов 20 минут ООО МКК «<данные изъяты>», будучи уверенным, что заявка на микрозайм поступила от С., перечислило денежные средства в сумме 4000 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> №, открытый на имя С. Таким образом, Кожаева (Шакурова) Е.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана, введя в заблуждение ООО МКК «<данные изъяты>», похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ООО МКК «<данные изъяты>», распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, Кожаева (Шакурова) Е.В., 29.01.2023 около 19 часов 00 минут, убедившись, что денежные средства на банковских счетах С. отсутствуют, решила от имени С. направить заявку на оформление микрозайма в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО МКК «<данные изъяты>»), таким образом путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ООО МКК «<данные изъяты>». После чего, Кожаева Е.В. реализуя преступный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», подключенный к сети «<данные изъяты>» вошла на интернет- сайт «<данные изъяты>», где путем обмана ООО МКК «<данные изъяты>» оставила заявку на микрозайм в размере 8000 рублей от имени С., указав анкетные данные С., его паспортные данные, полученные ею в приложении «<данные изъяты>», абонентский номер №, зарегистрированный на имя С., находящийся у нее в незаконном владении и установленный в ее мобильном телефоне и номер банковской карты <данные изъяты> №, тем самым введя в заблуждение ООО МКК «<данные изъяты>». ООО МКК «<данные изъяты>», получив заявку на выдачу микрозайма, будучи уверенное в том, что данная заявка направлена от имени С., рассмотрев ее, одобрило займ якобы С. на сумму 8000 рублей, направив на абонентский номер №, зарегистрированный на имя С. и указанный Кожаевой (Шакуровой) Е.В. в заявке при оформлении микрозайма, смс - сообщение с кодом для подписания договора, являющимся простой электронной подписью. Кожаева (Шакурова) Е.В., 29.01.2023 около 20 часов 20 минут, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, в осуществлении единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «<данные изъяты>» продолжая действовать от имени С., путем обмана ООО МФК «<данные изъяты>», получив смс - сообщение с кодом, ввела его в специальное окно на сайте ООО МКК «<данные изъяты>», таким образом, подписав договор на выдачу займа. 29.01.2023 в 20 часов 48 минут ООО МКК «<данные изъяты>», будучи уверенным, что заявка на микрозайм поступила от С., перечислило денежные средства в сумме 8000 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> №, открытый на имя С. Таким образом, Кожаева (Шакурова) Е.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана, введя в заблуждение ООО МКК «<данные изъяты>», похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ООО МКК «<данные изъяты>», распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая Кожаева (Шакурова) Е.В. виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний в судебном заседании. В связи с чем, показания Кожаевой (Шакуровой) Е.В., данные в ходе предварительного расследования оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д.18-23, т. 3 л.д. 152-157, 184-189) из которых судом установлено, что 28.01.2023 около 23 часов она приехала в гости к своей знакомой А., так как у ее супруга Й. был день рождения. У А уже находились знакомые С. и П., все вместе стали распивать спиртное. Около 23 часов 30 минут П. предложила ей поехать к ним в гости, где продолжить распивать спиртное. На такси они проехали домой к С. и П., где продолжили распивать спиртное, после чего она осталась у них ночевать. Утром 29.01.2023 они продолжили распивать спиртное, в гостях у П. и С. она находилась до 17 часов, к этому времени П. и С. опьянели и легли спать. Когда П. и С. уснули, и не видели ее действий, то она похитила сотовый телефон С. марки «<данные изъяты>» сенсорный в корпусе синего цвета, чтобы продать, и уехала домой. Около 18 часов находясь дома, в <адрес>, она осмотрела похищенный сотовый телефон и обнаружила, что под чехлом имеется банковская карта <данные изъяты>, открытая на имя С. Из похищенного сотового телефона она вытащила сим-карту и вставила в свой телефон, так как понимала, что если к данной сим- карте подключена услуга «<данные изъяты>», то с помощью данной сим- карты и банковской карты С. она может получить доступ к личному кабинету в приложении «<данные изъяты>», то есть получить доступ ко всем счетам С. Когда она вставила сим- карту С. в свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», то поняла, что к сим-карте С. подключена услуга «<данные изъяты>». Она скачала приложение «<данные изъяты>», вошла в приложение «<данные изъяты>», где ввела данные банковской карты С., после чего на сим-карту С. пришел код доступа, данный код она ввела в приложении «<данные изъяты>», тем самым получила доступ к личному кабинету С. в приложении «<данные изъяты>», то есть получила доступ ко всем счетам и банковским картам С. На счетах банковских карт С. денежных средств не оказалось. Тогда она решила оформить микрозаймы на имя С. В приложении «<данные изъяты>» в одном из разделов она обнаружила паспортные данные С. 29.01.2023 около 19 часов используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» она набрала в поисковой строке запрос «<данные изъяты>», после чего прошла в раздел «<данные изъяты>», где имелись окошки с различными микрокредитными организациями. Она поочередно прошла в пять микрокредитных организаций ООО МФК «<данные изъяты>», ООО МФК «<данные изъяты>», ООО МФК «<данные изъяты>», ООО МКК «<данные изъяты>», ООО МКК «<данные изъяты>», где указала примерный диапазон займа и оставила заявки, указав в них данные С., предоставив достоверную информацию о С., указала его номер телефона, и банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя С. 29.01.2023 около 19.30 часов ей был одобрен микрозайм в ООО МФК «<данные изъяты>» на сумму 3000 рублей, тут же пришло смс- сообщение с кодом- «<данные изъяты>», в виде числового кода. В данном сообщении имелась сноска, нажав на которую она сразу прошла на сайт ООО МФК «<данные изъяты>», где в специальном окне она ввела полученную «<данные изъяты>» с ООО МФК «<данные изъяты>», тем самым дав свое согласие на оформление данного микрозайма на С. После этого на счет банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя С. с ООО МФК «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 3000 рублей. Данные денежные средства через приложение «<данные изъяты>» она перевела на счет банковской карты <данные изъяты>» №, открытой на имя М., которой пользовалась сама с ее согласия, денежные средства потратила на личные нужды. 29.01.2023 около 19.40 часов ей был одобрен микрозайм в ООО МФК «<данные изъяты>» на сумму 15000 рублей, ей пришло смс- сообщение с кодом «<данные изъяты>», в виде числового кода. В данном сообщении имелась сноска, нажав на которую она сразу прошла на сайт ООО МФК «<данные изъяты>», где в специальном окне ввела полученную «<данные изъяты>» с ООО МФК «<данные изъяты>», тем самым дав свое согласие на оформление микрозайма на имя С. После этого на счет банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя С. с ООО МФК «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 15000 рублей. Данные денежные средства через приложение «<данные изъяты>» она перевела на счет банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя М., которой пользовалась с ее согласия. 29.01.2023 около 19.55 часов ей был одобрен микрозайм в ООО МФК «<данные изъяты>»» на сумму 4000 рублей, ей пришло смс- сообщение с кодом «<данные изъяты>» в виде числового кода с ООО МФК «<данные изъяты>». В данном сообщении имелась сноска, нажав на которую она сразу прошла на сайт ООО МФК «<данные изъяты>», где в специальном окне ввела полученную «<данные изъяты>» с ООО МФК «<данные изъяты>», тем самым дав свое согласие на оформление микрозайма на имя С. После этого на счет банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя С. с ООО МФК «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 4000 рублей. Данные денежные средства через приложение «<данные изъяты>» она впоследствии перевела на счет банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя М., которой пользовалась, денежные средства потратила на личные нужды. 29.01.2023 около 20.15 часов ей был одобрен микрозайм в ООО МКК «<данные изъяты>» на сумму 4000 рублей, пришло смс- сообщение с кодом «<данные изъяты>» в виде числового кода. В данном сообщении имелась сноска, нажав на которую она сразу прошла на сайт ООО МКК «<данные изъяты>», где в специальном окне ввела полученную «<данные изъяты>» с ООО МКК «<данные изъяты>», тем самым дав свое согласие на оформление данного микрозайма на имя С. После этого на счет банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя С. с ООО МКК «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 4000 рублей. Данные денежные средства через приложение «<данные изъяты>» она перевела на счет банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя М., которой пользовалась с согласия и разрешения, денежные средства потратила на личные нужды. 29.01.2023 около 20.45 часов был одобрен микрозайм в ООО МКК <данные изъяты>» на сумму 8000 рублей, тут же пришло смс- сообщение с кодом «<данные изъяты>» в виде числового кода. В данном сообщении имелась сноска, нажав на которую она сразу прошла на сайт ООО МКК «<данные изъяты>», где в специальном окне ввела полученную «<данные изъяты>» с ООО МКК «<данные изъяты>», тем самым дав свое согласие на оформление данного микрозайма на С. После этого на счет банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя С. с ООО МКК «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 8000 рублей. Данные денежные средства через приложение «<данные изъяты>» она перевела на счет банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя М., которой пользовалась с ее разрешения, денежные средства потратила на личные нужды. Возвращать займы она не собиралась, так как <данные изъяты>. Она понимает, что совершила мошеннические действия в отношении микрофинансовых организаций, а именно путем обмана, оформила на имя С. через интернет сайты ООО МФК «<данные изъяты>», ООО МФК «<данные изъяты>», ООО МФК «<данные изъяты>», ООО МКК «<данные изъяты>», ООО МКК «<данные изъяты>» микрозаймы на общую сумму 34000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, возвращать микрозаймы она не собиралась. Также она совершила хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего С., стоимость которого 6000 рублей. В содеянном она раскаивается, причиненный ущерб возместила С. полностью.

Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, суд считает, что виновность подсудимой Кожаевой (Шакуровой ) Е.В.в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре суда, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший С. в судебном заседании, а также, будучи допрошенным в ходе предварительно расследования по делу, показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 18-21, 88-91, т. 3 л.д. 159-161) пояснил, что до случившего он подсудимую Кожаеву Е.В. не знал. Ранее у него в собственности до 29.01.2023 был сотовый телефон «<данные изъяты>», который ему подарила его сожительница П. около 1 года назад. П. приобрела данный сотовый телефон около 4 лет назад за 10000 рублей, на момент хищения, с учетом износа сотовый телефон он оценивает в 6000 рублей. У него есть знакомые супруги <данные изъяты>: Й и А, с которыми он поддерживает приятельские отношения. 28.01.2023 в вечернее время он вместе с сожительницей П. были в гостях у А, так как у Й. был день рождения. Кроме его и П. у <данные изъяты> в гостях был Е и Кожаева Е.В. В гостях у <данные изъяты> они распивали спиртное, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому сучившее помнит плохо. Помнит, что они с П. на такси поехали домой, кто с ними еще поехал, он не помнит, что происходило у них дома 29.01.2023 года не помнит, так как продолжил дома употреблять спиртное, затем уснул. 30.01.2023 года от П. ему стало известно, что из дома пропал его сотовый телефон. Так как на протяжении нескольких дней он употреблял спиртные напитки, то не обратился в полицию с заявлением по факту хищения телефона. 09.02.2023 года он купил себе новый телефон «<данные изъяты>» и восстановил сим-карту c номером телефона №, а 13.02.2023 он решил обратиться в полицию с заявлением по факту хищения телефона, а также по факту кражи денежных средств со счета его банковской карты. В новом мобильном телефоне он установил приложение «<данные изъяты>», и когда он зашел в свой личный кабинет приложения «<данные изъяты>», то обнаружил, что 29.01.2023 неизвестный, используя его личные данные, оформил микрозаймы. В ходе следствия ему стало известно, что от его имени микрозаймы были оформлены Кожаевой Е.В., которая распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению. Так, в личном кабинете он обнаружил, что 29.01. 2023 был оформлен микрозайм на сумму 3000 рублей в ООО МФК «<данные изъяты>», который был одобрен, так как 29.01.2023 в 19.31 часов денежные средства в сумме 3000 рублей с ООО МФК «<данные изъяты>» поступили на счет его банковской карты <данные изъяты> №, затем в 19.41 часов денежные средства в сумме 3060 рублей, со счета его банковской карты были переведены на счет банковской карты М., которую он ранее не знал. 11.02.2023 оплатил всю задолженность по данному кредиту в сумме 3000 рублей, чтобы не пострадала его кредитная история. Также 29.01.2023 Кожаева Е.В., используя его данные, оформила микрозайм на сумму 15000 рублей в ООО МФК «<данные изъяты>», который был одобрен, так как 29.01.2023 в 19.44 часов денежные средства в сумме 15000 рублей с ООО МФК «<данные изъяты>» поступили на счет его банковской карты <данные изъяты> №, затем в 19.46 часов денежные средства в сумме 15000 рублей, со счета его банковской карты были переведены на счет банковской карты, открытой на имя М. 11.02.2023 он оплатил всю задолженность по данному кредиту в сумме 15375 рублей. Кроме того, 29.01.2023 Кожаева Е.В., используя его данные, оформила микрозайм на сумму 4000 рублей в ООО МФК «<данные изъяты>», который был одобрен, так как 29.01.2023 в 19.58 часов денежные средства в сумме 4000 рублей с ООО МФК «<данные изъяты>» поступили на счет его банковской карты <данные изъяты>, а в 20 часов денежные средства в сумме 3960 рублей со счета его банковской карты были переведены на счет банковской карты М. 15.02.2023 он оплатил всю задолженность по данному кредиту. 29.01.2023 Кожаева Е.В., используя его данные, оформила микрозайм на сумму 4000 рублей в ООО МКК «<данные изъяты>», который был одобрен, так как 29.01.2023 в 20.20 часов денежные средства в сумме 4000 рублей с ООО МКК «<данные изъяты>» поступили на счет его банковской карты. В это же время денежные средства в сумме 984 рубля снова были списаны со счета его банковской карты в пользу ООО МКК «<данные изъяты>», предполагает, что это была комиссия или процент за оформление кредита. Затем, 29.01.2023 в 20.25 часов денежные средства в сумме 3000 рублей со счета его банковской карты были переведены на счет банковской карты М. 11.02.2023 он оплатил всю задолженность по данному кредиту в сумме 4579,20 рублей. Затем, 29.01.2023 в 20.48 часов денежные средства в сумме 8000 рублей с ООО МФК «<данные изъяты>» поступили на счет его банковской карты, после чего в 20.51 часов денежные средства в сумме 7900 рублей со счета его банковской карты были переведены на счет банковской карты <данные изъяты>, открытой на имя М.. 11.02.2023 он оплатил всю задолженность по данному кредиту в сумме 9089,65 рублей. Он Кожаевой Е.В. не разрешал от своего имени оформлять займы в микрофинансовых организациях, не разрешал использовать его персональные данные для оформления займов, не разрешал пользоваться поступившими на его счет денежными средствами, долговых обязательств перед Кожаевой Е.В. он не имел. Он лично 29 января 2023 года займы в микрофинансовых организациях не оформлял. Причиненный кражей сотового телефона ущерб в сумме 6000 рублей для него значительный, так как <данные изъяты>. Причиненный кражей ущерб, а также ущерб, причиненный в результате оформления на его имя займов, ему возмещен Кожаевой Е.В. полностью, претензий к ней не имеет, простил ее, и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, заявленные в ходе предварительного расследования исковые требования не поддерживает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей Т. (т.3 л.д. 100-101) судом установлено, что она является представителем ООО МФК «<данные изъяты>». Процедура предоставления потребительских займов происходит следующим образом: потенциальный заемщик посредством сети интернет заходит на сайт www.zaymer.ru ООО МФК «<данные изъяты>», проходит процедуру регистрации, после чего заполняет анкетные данные в онлайн - заявке, где указывает свои персональные данные, контактные телефоны, адрес регистрации, паспортные данные, номер карты для перечисления денежных средств и иные данные, указанные в заявке. После ознакомления с условиями получения потребительского займа, потенциальный заемщик имеет право принять их или отказаться от получения займа. После соглашения с условиями выдачи потребительского займа, на указанный в заявке номер мобильного телефона потенциальному заемщику приходит смс - сообщение с кодом активации, пока потенциальный заемщик не введет код активации на сайте, он технически лишается возможности перейти на следующий этап оформления. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходит в автоматическом режиме через программную систему «<данные изъяты>», т.е. решение о выдаче займа принимает не сотрудник, а компьютерная программа. После проведения проверки данных потенциального заемщика и принятия положительного решения о заключении договора займа в личном кабинете размещается текст индивидуальных условий договора займа. Потенциальный заемщик должен до подписания договора займа ознакомиться с текстом договора займа. Далее ему приходит смс - сообщение с кодом для подписания договора. После того, как заемщик вводит данный код - простая электронная подпись, в специальном интерактивном поле, договор потребительского займа считается подписанным. После подписания заемщику переводят денежные средства со счета ООО МФК «<данные изъяты>» на выбранный способ получения, указанный в анкете заемщика, и с этого момента договор займа считается заключенным. Подписание договора потребительского займа заемщиком осуществляется с помощью аналога собственноручной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода) электронной подписи с использованием учетной записи заемщика, и позволяет идентифицировать заемщика. Идентификатор - уникальный символьный код, который автоматически формируется системой в случае использования заемщиком предоставленного ему смс-кода подписания электронных документов. Идентификатор автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа, определенным заемщиком. СМС-код, предоставляемый заемщику посредством смс- сообщения, это уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи. Учётная запись, содержащаяся на сайте, которая относится заемщику, содержит данные о нём и его действиях на сайте, в том числе идентификационные данные. При регистрации С. указал свои данные, сведения о своем паспорте, СНИЛС, указал номер мобильного телефона №, адрес электронной почты <данные изъяты>, а также адрес регистрации и проживания: <адрес>. Заявка была подписана 29.01.2023 19:31:00 (время местное) на имя С. через интернет на сайте www.zaуmer.ru ООО МФК «<данные изъяты>». С. в заявке указал все свои анкетные данные, в том числе указал свои паспортные данные. Запрошенная сумма потребительского займа составила 3000 рублей. С. установил срок возврата займа 21 день. При рассмотрении заявки компания ООО МФК «<данные изъяты>» приняла решение о выплате займа с процентной ставкой 1% в день. Далее С. на мобильный телефон №, указанный в анкете, пришло смс - сообщение с кодом для подписания договора. С. ввел данный код в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа № от 29.01.2023 года. 29.01.2023 19:32:14 (время местное) после подписания договора займа денежные средства С. были переведены путем перечисления со счета займодавца №, открытого 29.01.2015 компанией ООО МФК «<данные изъяты>» в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на указанный заемщиком в анкете номер карты №. Договор заемщиком был оплачен и закрыт 11.02.2023.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей Я. (т.3 л.д. 133-136) судом установлено, что она является представителем ООО МФК «<данные изъяты>». ООО МФК «<данные изъяты>» в соответствии с действующим законодательством осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационной - телекомуникационной сети «<данные изъяты>» (онлайн-займы). Денежные средства по заключенным договорам потребительских займов предоставляются заемщикам посредством безналичных денежных переводов. С целью заключения договора займа клиенту необходимо пройти регистрацию в персональном разделе клиента на сайте <данные изъяты>, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой он соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании части 2 статьи 160 ГК РФ и части 2 статьи б Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Затем клиент формирует заявку на получение займа, в которой указывает параметры желаемого займа, способ получения займа, и производит заполнение сведений в форме анкеты-заявления, необходимых для проведений идентификации, а также принятия решения о предоставлении займа. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент совершает простую электронную подпись путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Общества, подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, содержащее также право получать информацию о кредитной истории клиента в Центральном каталоге кредитных историй и в Бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях». В конце оформления заявки на получение займа, исходя из указанных заявителем параметров, ему предложено ознакомиться с офертой, содержащей индивидуальные условия договора займа, в т.ч. график погашения займа, и общие условия договора потребительского займа. После этого заявитель производит ввод уникального кода подтверждения, который направляется ООО МФК «<данные изъяты>» на указанный им в процессе регистрации в личном кабинете абонентский номер сотовой связи, в качестве согласия с указанной офертой. 29.01.2023 года С. при помощи электронной почты <данные изъяты> создал личный кабинет на официальном сайте ООО МФК «<данные изъяты>» в сети <данные изъяты>. В своем личном кабинете С. подал заявку на предоставление займа, указав свои анкетные данные, место рождения, год рождения, данные паспорта, адрес регистрации и проживания, номер телефона, способ получения займа - на банковскую карту. Запрошенная сумма потребительского займа составила 15 000 рублей, С. установил срок возврата займа 21 день. Далее С. на мобильный телефон, указанный в анкете, пришло смс - сообщение с кодом для подписания договора, С. ввел данный код в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа № от 29.01.2023 года. После подписания договора, 29.01.2023 денежные средства были зачислены на банковскую карту заёмщику № со счёта №, открытого 17.03.2017 года, в ПАО "<данные изъяты>" (<адрес>). 11.02.2023 года задолженность по данному договору была погашена в полном объёме.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Ч. (т.3 л.д. 121-124) судом установлено, что он представляет интересы ООО МФК «<данные изъяты>». В соответствии с действующим законодательством ООО МФК «<данные изъяты>» предоставляет краткосрочные потребительские онлайн микрозаймы в информационно - телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» по электронному адресу <данные изъяты>, а равно <данные изъяты> или мобильное приложение <данные изъяты>. Порядок, условия предоставления и обслуживания микрозаймов, иные положения и информация, необходимые для заключения договора потребительского микрозайма определены ООО МФК «<данные изъяты>» в «Правилах предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «<данные изъяты>». 29.01.2023 в 15.52 часов на имя С. был зарегистрирован «<данные изъяты>» на сайте ООО МФК «<данные изъяты>», которому присвоен логин №. При регистрации «<данные изъяты>» в специальные поля введены данные С., адрес электронной почты <данные изъяты>, и номер мобильного телефона №. На указанный номер телефона ООО МФК «<данные изъяты>» посредством смс- сообщения направило присвоенный логин № и пароль для входа в личный кабинет. Зарегистрированное в «<данные изъяты>» лицо имеет возможность через «<данные изъяты>» подать заявление о предоставлении займа (микрозайма) по установленной ООО МФК «<данные изъяты>» форме, погасить займ, а также узнать сумму задолженности по договору займа (микрозайма). 29.01.2023 в 19 часов 54 минуты в «<данные изъяты>» на Сайте Общества/мобильном приложении <данные изъяты>, зарегистрированном под логином № на имя С., путем внесения сведений в специальные поля было заполнено заявление о предоставлении микрозайма на сумму 10 000 рублей сроком на 21 день. При заполнении заявления пользователем внесены фамилия, имя, отчество С., его персональные данные, данные паспорта, адрес регистрации и проживания, указан номер мобильного телефона № с подтверждением о том, что указанный номер телефона зарегистрирован на имя заполнителя заявления; адрес электронной почты <данные изъяты>; сведения о занятости: постоянная работа в должности наемного сотрудника с ежемесячным доходом в размере 50 000 рублей. Перед направлением заявления зарегистрированный под логином № заявитель ознакомился с Правилами, предоставил ООО МФК «<данные изъяты>» свое согласие на обработку персональных данных и запрос кредитной истории. Заполненные заявителем документы подписаны электронной подписью в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Правилами. Решение о предоставлении, а также о сумме микрозайма, принимается ООО МФК «<данные изъяты>» в результате рассмотрения данных, указанных С. в заявлении, а также любых иных данных, полученных ООО МФК «<данные изъяты>» из источников информации любым законным способом. По указанному заявлению проверку проводила компьютерная программа, по результатам которой заявление получило автоматическое одобрение. 29.01.2023 в 15 часов 58 минут между С. и ООО МФК «<данные изъяты>» в электронной форме в «<данные изъяты>» на сайте/мобильном приложении <данные изъяты> заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 4 000 рублей сроком на 21 день. Со стороны С. указанный договор потребительского займа (микрозайма) подписан электронной подписью (SMS-кодом), сгенерированной и направленной ООО МФК «<данные изъяты>» на номер мобильного телефона №, указанный в заявлении заемщиком. Денежные средства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 29.01.2023 предоставлены ООО МФК «<данные изъяты>» в соответствии с выбранным С. способом, путем перевода на банковскую карту №. Задолженность по договору потребительского микрозайма № от 29.01.2023 погашена в полном объеме 15.02.2023 через банковскую карту №. Денежные средства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 21.03.2023 предоставлены ООО МФК «<данные изъяты>» в соответствии с выбранным С. способом, путем перевода на банковскую карту №. Задолженность по договору потребительского микрозайма погашена на 9 день.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Р. (т.3 л.д. 147-150) судом установлено, что он является представителем ООО МКК «<данные изъяты>» по доверенности. Между С. и Обществом был заключен договор микрозайма с использованием сайта <данные изъяты> путем подписания заемщиком С. индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи и ввода предоставляемого заемщику посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи (далее - СМС-код) и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования заемщиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов в тексте индивидуальных условий в порядке предусмотренном п.п. 4.3 - 4.4 Правил предоставления займов. Займ, который был взят в ООО МКК «<данные изъяты>» от имени С. по договору № от 29.01.2023 на сумму 4 000 рублей был погашен в полном объеме. При оформлении микрозайма С. ввел свои паспортные данные и иные сведения, указанные в анкете заемщика, номер телефона №, электронную почту: <данные изъяты> и карту №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа Компания предоставила заемщику займ путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика. Денежные средства были перечислены на карту, зарегистрированную при подаче заявки на получение микрозайма через сайт Компании (<данные изъяты>). Перевод денежных средств на карту производился через Акционерное общество «<данные изъяты>». В АО «<данные изъяты>» 08.12.2017 был открыт счет № для осуществления расчетов по операциям по переводу денежных средств юридического лица на карт/счет физического лица. Компания переводит денежные средства со счета №, открытого в АО «<данные изъяты>», на счет №, принадлежащий АО «<данные изъяты>». Зачисление суммы займа непосредственно на карт/счет заемщика происходит со счета №. Реквизиты карты направляются клиентом непосредственно партнеру, который предоставляет Обществу ограниченный объем данных, необходимый для перевода денежных средств на карту клиента.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей Х. (т.3 л.д.111-114) судом установлено, что на основании доверенности она представляет интересы ООО МКК «<данные изъяты>», которое в соответствии с действующим законодательством осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационной - телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» (онлайн-займы). Денежные средства по заключенным договорам потребительских займов ООО МКК «<данные изъяты>» предоставляются заемщикам посредством безналичных денежных переводов, т.е. без личной встречи с клиентом. Условия предоставления займа для физических лиц установлены Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «<данные изъяты>». Правила размещены и доступны для неограниченного круга лиц на <данные изъяты> ООО МКК «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Подписание документов, осуществляется согласно правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг: соглашения об использовании простой электронной подписи. ООО МКК «<данные изъяты>» сформирован пакет электронных документов для оформления и выдачи микрозаймов, который направляются заемщику через личный кабинет заемщика, на интернет- сайте ООО МКК «<данные изъяты>» для ознакомления и подписания в случае согласия с условиями и суммой микрозайма. Подписание электронного пакета документов происходит следующим образом: в адрес заемщика, на зарегистрированный заемщиком в ООО МКК «<данные изъяты>» номер телефона, направляется код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством SMS- сообщения, который вводится заемщиком в специальную графу на интернет- сайте ООО МКК «<данные изъяты>» в документах по оформлению и выдаче микрозаймов. При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. После подписания электронной подписью пакета документов, денежные средства перечисляются на счет банковской карты заемщика, которую он указал в личном кабинете при оформлении заявки микрозайма. 29.01.2023 на имя С. была осуществлена регистрация на сайте ООО МКК «<данные изъяты>» путем введения всех запрашиваемых данных в определенном окне сайта, в личном кабинете С. При регистрации был указан номер телефона С.: №, а также электронная почта: <данные изъяты>. Регистрация на сайте ООО МКК «<данные изъяты>» проходила с IP адреса №. Между С. и ООО МКК «<данные изъяты>» был составлен договор № от 29.01.2023. С. был направлен пакет документов для оформления и выдачи микрозайма на сумму 8000 рублей, куда вошел договор займа № от 29.01.2023.Также С. на номер телефона № поступил код- подтверждения, который необходимо было ввести на сайте ООО МКК «<данные изъяты>», тем самым дав свое согласие на оформление микрозайма. С данными документами заемщик ознакомился и подписал путем введения кода электронной подписи в поле «<данные изъяты>» в личном кабинете С. на сайте ООО МКК «<данные изъяты>». По договору, после подписания пакета документов денежные средства ООО МКК «<данные изъяты>» были перечислены на счет банковской карты «<данные изъяты>» №. В дальнейшем взятый С. в ООО МКК «<данные изъяты>» микрозайм погашен путем перечисления денежных средств, договор микрозайма закрыт.

    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. (т.1.л.д.35-37) судом установлено, что около 10 лет назад она подарила своему сожителю С. сотовый телефон марки «<данные изъяты>». 28.01.2023 в вечернее время она вместе с С. находилась в гостях у Й. и А., так как у Й. был день рождения. Кроме ее и С. у А в гостях был Е. и Кожаева Е.В. с которой она познакомилась 28.01.2023 года. Находясь у А они все вместе распивали спиртное. Поздно вечером они с С. поехали домой, с ними к ним в гости поехали Кожаева Е.В. и Е., у них дома они продолжили распивать спиртное. 30.01.2023 она обнаружила, что из дома пропал сотовый телефон, принадлежащий С. На протяжении нескольких дней С. употреблял спиртное и поэтому не обращался в полицию с заявлением по факту хищения сотового телефона. 09.01.2023 С. купил себе новый телефон «<данные изъяты>» и восстановил сим-карту с номером телефона №, после чего установил на своем телефоне «<данные изъяты>», «зашел» в данное приложение и увидел, что 29.01.2023 на счет его банковской карты, которая хранилась в чехле его телефона был осуществлены денежные переводы на сумму 3000 рублей, а на сумму 15000 рублей, на сумму 4000 рублей, еще одна сумму в размере 4000 рублей, на сумму 8000 рублей. Затем данные денежные средства были разными суммами переведены со счета его банковской карты на банковскую карту М. Позже от сотрудников полиции она узнала, что потребительские займы были оформлены Кожаевой Е.В. в микрофинансовых организациях и переведены на счет банковской карты знакомой Кожаевой Е.В.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Й. (т.1 л.д. 53-55) судом установлено, что у них с супругой есть знакомый С. 28.01.2023 в вечернее время С. вместе с сожительницей П. находились у них гостях. Кроме С. в гостях был его брат - Е. и ранее ему незнакомая Кожаева Е.В., все вместе распивали спиртное. Около 23 часов С. и Е. собрались домой, при этом П. пригласила к себе в гости Кожаеву Е.В. и Е., и они все вместе уехали от них на такси. 30.01.2023 им позвонила П. и сообщила о том, что после распития спиртного вместе с Кожаевой Е.В. и Е., у С. пропал сотовый телефон. Через несколько дней от П. им стало известно, что Кожаева Е.В. продала телефон, принадлежащий С. в комиссионный магазин.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. (том 1 л.д. 50-52) судом установлено, что у них есть знакомый С. 28.01.2023 в вечернее время С. вместе с сожительницей П. находились у них гостях. Также у них в гостях находился брат ее супруга- Е. и ранее незнакомая Кожаева Е.В., они все вместе распивали спиртное. Около 23 часов С. и П. собрались ехать домой, при этом П. пригласила к себе в гости Кожаеву Е.В. и Е., после чего они вызвали такси и уехали. 30.01.2023 позвонила П. и сообщила о том, что после распития спиртного вместе с Кожаевой Е.В. и Е. у С. пропал сотовый телефон. Через несколько дней ей снова позвонила П. и рассказала, что Кожаева Е.В. продала телефон, принадлежащий С. в комиссионный магазин.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. (т.1 л.д. 109-110) судом установлено, что она работает в должности продавца в комиссионном магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. Согласно базе данных магазина, 05.02.2023 по договору № Кожаева Е.В. продала в комиссионный магазин сотовый телефон марки «<данные изъяты>», 32 Гб, голубого цвета за 2500 рублей, который впоследствии был реализован.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. (т.1 л.д.103-105) судом установлено, что в конце декабря 2022 года или в начале января 2023 года, она была в гостях у Ж., в это же время дома находилась Кожаева Е.В., которая попросила дать ей в пользование банковскую карту, так как у нее имеются задолженности по кредитам, и она не может открыть банковскую карту на свое имя. У нее имелась банковская карта, открытая в <данные изъяты> на ее имя, которую она передала в пользование Кожаевой Е.В., сообщила пин-код от карты Кожаевой Е.В., мобильный банк к принадлежащей ей банковской карте подключен не был. В феврале 2023 года от Кожаевой Е.В. ей стало известно, что она похитила у знакомого банковскую карту, и, получив доступ через приложение «<данные изъяты>» к персональным данным, оформила микрозаймы в кредитных организациях на суммы 3000 рублей, 15 000 рублей, 4 000 рублей, 4 000 рублей, 8 000 рублей, после чего данные денежные средства различными сумма перевела на счет банковской карты <данные изъяты> выпущенной, на ее имя. После этого она (свидетель) заблокировала свою банковскую карту. Также у Кожаевой Е.В. был доступ к приложению «<данные изъяты>», дающий доступ ко всем ее счетам и банковским картам, открытым на ее имя и она разрешала Кожаевой Е.В. переводить денежные средства с одной ее банковской карты на другую. Она считала, что Кожаева Е.В. переводит свои личные денежные средства.

Виновность подсудимой Кожаевой Е.В.подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Из справки с ООО «<данные изъяты>» от 13.03.2023(т.1 л.л. 57) следует, что стоимость телефона марки «<данные изъяты>», приобретенного в 2019 году, с учетом износа, на январь 2023 года составляет 6000 рублей.

Согласно протоколу выемки от 16.02.2023(т.1 л.д. 22, 23-25) установлено, что были изъяты копии документов на телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий С.

Из протокола осмотра документов от 16.02.2023(т.1 л.д. 32-33) на телефон марки «<данные изъяты> », изъятый в ходе выемки у потерпевшего С. следует, что сотовый телефон имеет IMEI 1:№, IMEI 2: №, S/N: №.

Осмотренные копии документов на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств (т. 1 л.д. 34, 26).

Согласно протоколу выемки от 16.02.2023(т.1 л.д. 111, 112-113, л.д. 114) судом установлено, что в комиссионном магазине изъяты: копия договора купли продажи на имя Кожаевой Е.В., копия приходного кассового ордера, и приобщены к материалам уголовного дела.

Из протокола осмотра предметов и документов от 20.03.2023(т.1 л.д. 136-138, 148-149) следует, что с участием подозреваемой Кожаевой Е.В. произведен осмотр копий документов, изъятых в ходе выемки у свидетеля К Согласно копии договора купли- продажи № от 05.02.2023 следует, что <данные изъяты> приобретен смартфон марки «<данные изъяты>», 32 Гб за 2500 рублей у Кожаевой Е.В. При осмотре данного договора Кожаева Е.В. подтвердила, что продала похищенный у С. мобильный телефон за 2500 рублей в данный комиссионный магазин.

Согласно копии приходного кассового ордера от 03.03.2023 следует, что 03.03.2023 в комиссионном магазине <данные изъяты> мобильный телефон марки «<данные изъяты>» был продан за 4500 рублей.

Осмотренные копия договора купли продажи от 05.02.2023, копия приходного кассового ордера от 03.03.2023 приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств (т. 1 л.д. 150).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.06.2023 (т.2 л.д. 151а) следует, что был произведен осмотр дома, расположенного в <адрес>, предметов, интересующих следствие, изъято не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2023 ( т.1 л.д. 71-72, 73) установлено, что у С. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>».

Из протокола осмотра предметов от 13.02.2023 (т.1 л.д. 74-76, 77-78) следует, что был произведен осмотр сотового телефона, принадлежащего С.

В ходе осмотра телефона С. в приложении «<данные изъяты>» в разделе «<данные изъяты>» имеются сообщения о поступлении денежных средств 29.01.2023 на его банковский счет:

входящий перевод в сумме 3000 рублей от компании <данные изъяты>;

входящий перевод в сумме 15000 рублей от компании <данные изъяты>;

входящий перевод в сумме 4000 рублей от компании <данные изъяты>;

входящий перевод в сумме 4000 рублей от компании <данные изъяты>;

входящий перевод в сумме 8000 рублей от компании <данные изъяты>.

Также в ходе осмотра телефона при просмотре личного кабинета С. приложения «<данные изъяты>» в разделе « <данные изъяты>» обнаружены сообщения о списании денежных средств 29.01. 2023 года с его банковского счета, а именно, переводы клиенту «<данные изъяты>» «М» в суммах: 3060 рублей, 15 000 рублей, 3960 рублей, 3000 рублей, 7900 рублей.

Осмотренный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» приобщен к уголовному делу в качестве иных доказательств (т.1 л.д. 79, 87), и возвращен потерпевшему С..

Из протокола осмотра документов от 16.02.2023 ( т.1 л.д. 32-33) следует, что были осмотрены скриншоты об оплате потребительских займов С.: скриншот об оплате в кредитную организацию <данные изъяты> в сумме 9089, 65 рублей; скриншот об оплате в кредитную организацию <данные изъяты> в сумме 4579, 20 рублей; скриншот об оплате в кредитную организацию <данные изъяты> в сумме 15375 рублей; скриншот об оплате в кредитную организацию «<данные изъяты>» в сумме 3000 рублей; скриншот об оплате в кредитную организацию <данные изъяты> в сумме 4247, 72 рубля.

Осмотренные скриншоты об оплате в кредитные организации приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств (т.1 л.д. 26-31, 34).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 20.03.2023 ( т. 1 л.д. 136-138, 139-149) установлено, что с участием подозреваемой Кожаевой Е.В. произведен осмотр ответа <данные изъяты> № от 16.03.2023, ответа <данные изъяты> № от 20.03.2023, ответа <данные изъяты> № от 17.03.2023. из которых судом установлено следующее.

Согласно ответу <данные изъяты> № от 16.03.2023 о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя С. за период с 28.01.2023 по 03.02.2023 установлено, что банковский счет № открыт 30.06.2022 на имя С. в доп. Офисе №.

Согласно ответу <данные изъяты> № от 20.03.2023 о движении денежных средств по банковской карте № (счет №) открытой на имя С. за период с 28.01.2023 по 03.02.2023 следует, что были совершены операции:

    29.01.2023 в 15.44.46 часов (мск)- поступление 15000 рублей от <данные изъяты>;

    29.01.2023 в 15.46.20 часов (мск) - списание в сумме 15000 рублей с карты на карту по операции «<данные изъяты>». Перевод осуществлен на банковскую карту № (счет №) открытую на имя М.;

    29.01.2023 в 15.46.20 часов (мск)- плата за перевод на карту через «<данные изъяты>» - списание 12,85 рублей по переводу на банковскую карту № (счет №) открытую на имя М.

Присутствующая при осмотре данных операций Кожаева Е.В. пояснила, что она оформила микрозайм в ООО МФК «<данные изъяты>», после чего денежные средства поступили на счет банковской карты С., которые она в дальнейшем перевела на счет банковской карты <данные изъяты>, открытой на имя М., которой пользовалась сама.

    29.01.2023 в 15.58.55 часов (мск) - поступление 4000 рублей от <данные изъяты>;

    29.01.2023 в 16.00.09 часов (мск) - списание в сумме 3960,00 рублей с карты на карту по операции «<данные изъяты>». Перевод осуществлен на банковскую карту № (счет №) открытую на имя М.;

    29.01.2023 в 16.00.09 часов (мск) - плата за перевод на карту через «<данные изъяты>» - списание 39,60 рублей по переводу на банковскую карту № (счет №) открытую на имя М.

Присутствующая при осмотре данных операций Кожаева Е.В. пояснила, что она оформила микрозайм в ООО МФК «<данные изъяты>», после чего денежные средства поступили на счет банковской карты С., которые она в дальнейшем перевела на счет банковской карты <данные изъяты>, открытой на имя М., которой пользовалась сама.

    29.01.2023 в 16.20.54 часов (мск)- поступление 4000 рублей от <данные изъяты>;

    29.01.2023 в 16.21.04 часов (мск)- списание в пользу <данные изъяты> (покупка) в сумме 984,00 рублей;

    29.01.2023 в 16.25.51 часов (мск) - списание в сумме 3000,00 рублей с карты на карту по операции «<данные изъяты>». Перевод осуществлен на банковскую карту № (счет №) открытую на имя М.;

    29.01.2023 в 16.25.51 часов (мск) - плата за перевод на карту через «<данные изъяты>» - списание 30,00 рублей по переводу на банковскую карту № (счет №) открытую на имя М.

Присутствующая при осмотре данных операций Кожаева Е.В. пояснила, что оформила микрозайм в ООО МКК «<данные изъяты>», после чего денежные средства поступили на счет банковской карты С., которые она в дальнейшем перевела на счет банковской карты <данные изъяты>, открытой на имя М., которой пользовалась сама.

    29.01.2023 в 16.48.48 часов (мск) - поступление 8000 рублей от <данные изъяты>;

    29.01.2023 в 16.51.35 часов (мск) - списание с карты на карту по операции «<данные изъяты>» через «<данные изъяты>» в сумме 7900 рублей. Перевод осуществлен на банковскую карту № (счет №), открытую на имя М.

    29.01.2023 в 16.51.35 часов (мск) - плата за перевод на карту через «<данные изъяты>» - списание 79,00 рублей по переводу на банковскую карту № (счет №), открытую на имя М.

Присутствующая при осмотре данных операций Кожаева Е.В. пояснила, что оформила микрозайм в ООО МКК «<данные изъяты>», после чего денежные средства поступили на счет банковской карты С., которые она в дальнейшем перевела на счет банковской карты <данные изъяты>, открытой на имя М., которой пользовалась сама.

        Из ответа <данные изъяты> № от 20.03.2023 о движении денежных средств по банковской карте № (счет №) открытой на имя С. за период с 28.01.2023 по 03.02.2023 установлены следующие операции:

    29.01.2023 в 15.31.09 часов (мск)- поступление 3000 рублей от <данные изъяты>;

    31.01.2023 (операция по счету) - списание со счета банковской карты в сумме 3060,00 рублей.

Присутствующая при осмотре данных операций Кожаева Е.В. пояснила, что оформила микрозайм в ООО МФК «<данные изъяты>», после чего денежные средства поступили на счет банковской карты С., которые она в дальнейшем перевела на банковский счет <данные изъяты>, открытый на имя М., которым пользовалась через приложение «<данные изъяты>».

Из ответа <данные изъяты> № от 17.03.2023 о движении денежных средств по банковской карте № (счет №) открытой на имя М. за период с 28.01.2023 по 03.02.2023 установлены следующие операции:

    29.01.2023 в 16.51.35 часов (мск) - перевод на карту через «<данные изъяты>» в сумме 7900 рублей с банковской карты № (счет №) открытой на имя С.;

    - 29.01.2023 в 16.53.13 часов (мск) - списание с карты на карту по операции «<данные изъяты>» через «<данные изъяты>» в сумме 4000 рублей на банковскую карту № (счет №).

Присутствующая при осмотре выписки Кожаева Е.В. подтвердила, что данные операции совершены ею.

     Согласно ответу <данные изъяты> № от 17.03.2023 о движении денежных средств по банковской карте № (счет №) открытой на имя М. за период с 28.01.2023 по 03.02.2023 установлены следующие операции:

    29.01.2023 в 15.41.09 часов (мск) - перевод на карту через «<данные изъяты>» в сумме 3060,00 рублей с банковского счета №, открытого на имя С.;

    29.01.2023 в 15.42.16 часов (мск) списание с карты на карту по операции «<данные изъяты>» через «<данные изъяты>» в сумме 1500 рублей на банковскую карту № (счет №);

    29.01.2023 в 15.46.20 часов (мск) - перевод на карту через «<данные изъяты>» в сумме 15000,00 рублей с банковской карты № (счет №), открытого на имя С.;

    29.01.2023 в 15.47.23 часов (мск) списание с карты на карту по операции «<данные изъяты>» через «<данные изъяты>» в сумме 7500 рублей на банковскую карту № (счет №);

    29.01.2023 в 16.00.09 часов (мск) - перевод на карту через «<данные изъяты>» в сумме 3960,00 рублей с банковской карты № (счет №), открытого на имя С.;

    29.01.2023 в 16.01.48 часов (мск) списание с карты на карту по операции «<данные изъяты>» через «<данные изъяты>» в сумме 2000,00 рублей на банковскую карту № (счет №);

    29.01.2023 в 16.05.02 часов (мск) перевод на карту через «<данные изъяты>» в сумме 1000,00 рублей на банковскую карту № (счет №);

    29.01.2023 в 16.25.51 часов (мск) - перевод на карту через «<данные изъяты>» в сумме 3000,00 рублей с банковской карты № (счет №), открытого на имя С.;

    29.01.2023 в 16.29.14 часов (мск) списание с карты на карту по операции «<данные изъяты>» через «<данные изъяты>» в сумме 2000,00 рублей на банковскую карту № (счет №);

    29.01.2023 в 16.44.34 часов (мск) списание с карты на карту по операции «<данные изъяты>» через «<данные изъяты>» в сумме 700,00 рублей на банковскую карту № (счет №);

    29.01.2023 в 16.53.13 часов (мск) поступление в виде перевода на карту через «<данные изъяты>» в сумме 4000,00 рублей с банковской карты № (счет №);

    29.01.2023 в 17.42.13 часов (мск) - выдача наличных в <данные изъяты> № в сумме 16000 рублей.

Присутствующая при осмотре выписки Кожаева Е.В. подтвердила, что данные операции совершены ею.

         Из осмотра копия договора купли- продажи № от 05.02.2023 судом установлено, что <данные изъяты> приобретен смартфон марки «<данные изъяты>», 32 Гб за 2500 рублей. При осмотре данного договора Кожаева Е.В. подтвердила, что продала похищенный у С. мобильный телефон за 2500 рублей (т.1 л.д. 148).

     Из осмотра копии приходного кассового ордера от 03.03.2023 следует, что 03.03.2023 в <данные изъяты> мобильный телефон марки «<данные изъяты>» продан за 4500 рублей ( т.1 л.д. 149).

Осмотренные ответы <данные изъяты> № от 16.03.2023, № от 20.03.2023, № от 17.03.2023, приобщенные к уголовному делу в качестве иных доказательств (т.1 л.д.116-120, 124 – 135, л.д. 139-147), исследованы судом в судебном заседании.

Из протокола осмотра документов от 11.04.2023(т.1 л.д. 243-247) следует, что были осмотрен ответ ООО МФК «<данные изъяты>» от 08.04.2023, из которого судом установлено, что ООО МФК «<данные изъяты>» указаны условия предоставления займа с использованием сайта <данные изъяты> путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи и путем ввода предоставляемого заемщику, посредством СМС-собщения, кода активации. До введения потенциальным заемщиком кода активации на сайте, он технически лишается возможности перейти на следующий этап оформления. Решение о выдаче займа принимает компьютерная программа. С. заключен договор потребительского займа № от 29.01.2023 на сумму 3000 рублей. При оформлении микрозайма заемщиком в анкете на предоставление потребительского займа были введены паспортные данные С., сведения о месте его проживания и иные сведения, указаны номер телефона: №, электронная почта, банковская карта №. Указанный договор оплачен и закрыт 11.02.2023.

Из пакета документов о потребительском займе № от 29.01.2023, заключенного между ООО МФК «<данные изъяты>» и С. судом установлены условия заключенного договора потребительского займа, сведения о заемщике – С. ( т.1 л.д. 155-156).

Осмотренный ответ ООО МФК «<данные изъяты>» от 08.04.2023 приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 248).

Согласно протоколу осмотра документов от 11.04.2023 (т. 1 л.д. 243-247) судом установлено, что был осмотрен ответ ООО МФК «<данные изъяты>» от 10.04.2023.

В ходе осмотра установлено, что по сообщению ООО МФК «<данные изъяты>» от 10.04.2023 в базе данных общества числится договор потребительского займа № от 29.01.2023 на сумму 15000 рублей, сроком возврата 21 день. При оформлении данного договора займа, были предоставлены персональные данные С., который указан в качестве заемщика, предоставлена анкета от его имени по получение займа, с указанием его персональных данных.

Из представленных ООО МФК «<данные изъяты>» сведений следует, что для оформления микрозайма, клиент проходит регистрацию на сайте <данные изъяты>, формирует заявку на получение займа, заполняет анкету заявление, при согласии с условиями займа клиент совершает простую электронную подпись путем собственноручного проставления уникального кода подтверждения в специально отведенное для этого поле в личном кабинете, направленного посредствам SMS-сообщения на указанный клиентом абонентский номер; займ приходит на счет банковской карты заемщика после подписания договора. По состоянию на 10.04.2023 договор потребительского займа погашен в полном объеме. По договору потребительского займа № от 29.01.2023 на сумму 15000 рублей, денежные средства поступили на банковскую карту №.

     Согласно анкеты физического лица следует, что потребительский займ № от 29.01.2023 оформлен на имя С., оферта на предоставление займа № от 29.01.2023 ( т.1 л.д. 168-182).

Осмотренный ответ ООО МФК «<данные изъяты>» от 10.04.2023 приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 168-182, 248).

Согласно протоколу осмотра документов от 11.04.2023 (т.1 л.д. 243-247) судом установлено, что был осмотрен ответ ООО МФК «<данные изъяты>» от 11.04.2023 ( т.1 л.д. 200-201) из которого судом установлены порядок, условия предоставления и обслуживания микрозаймов, иные положения и информация, необходимые для заключения договора потребительского микрозайма, определенные обществом в «Правилах предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов, содержащих общие условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) и являющихся его неотъемлемой частью, а также в Правилах предоставления и сопровождения POS-микрозаймов, содержащих общие условия договора целевого потребительского займа (POS-микрозайма) и являющихся его неотъемлемой частью, публично размещённых для неограниченного круга лиц на официальном сайте Общества. Также судом установлено, что 29.01.2023 в 15 часов 52 минуты на Сайте Общества (или в мобильном приложении <данные изъяты>) на имя С. зарегистрирован «<данные изъяты>», которому присвоен логин №. При регистрации «<данные изъяты>» в специальные поля введены фамилия, имя, отчество, номер мобильного телефона:№, на который посредством SМS-сообщения направлен присвоенный логин <данные изъяты> и пароль для входа в «<данные изъяты>», оформлен договор потребительского займа № от 29.01.2023 на сумму 4000 рублей сроком на 21 день, путем перевода денежных средств на банковскую карту №. Согласно анкеты физического лица, потребительский займ оформлен на имя С.. Задолженность по договору № от 29.01.2023 погашена в полном объеме 15.02.2023.

Сведения о потребительском займе № от 29.01.2023 (т.1 л.д. 202-223) подтверждают факт заключения указанного договора потребительского займа между ООО МФК «<данные изъяты>» и С., условия, на которых был заключен указанный договор.

Осмотренный ответ ООО МФК «<данные изъяты>» от 11.04.2023 с приложенными к нему документами, приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д.200-223, 248).

Из протокола осмотра документов от 11.04.2023 ( т.1 л.д.243-247) следует, что был осмотрен ответ ООО МКК «<данные изъяты>» от 11.04.2023, из которого следует, что между ООО МКК «<данные изъяты>» и С. был заключен договор микрозайма № от 29.01.2023 на сумму 4000 рублей с использованием сайта <данные изъяты> путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи и путем ввода предоставляемого заемщику посредством СМС - сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи. Задолженность по договору погашена в полном объеме. При оформлении микрозайма заемщик ввел свои паспортные данные и иные сведения, указал номер телефона: №, электронную почту, банковскую карту №, предоставил анкету физического лица, согласно которой потребительский займ оформлен на имя С..

      Сведения о договоре потребительского микрозайма № от 29.01.2023 (т.1 л.д.184-198) подтверждают факт заключения указанного договора между ООО МКК «<данные изъяты>» и С., условия заключенного договора.

Осмотренный ответ ООО МКК «<данные изъяты>» от 11.04.2023 приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 248).

Из протокола осмотра документов от 11.04.2023 ( т.1 л.д.243-247) следует, что был осмотрен ответ ООО МКК «<данные изъяты>» от 10.04.2023, из которого судом установлено (т.1 л.д. 225), что денежные средства по заключенным договорам потребительских займов, Обществом предоставляются заемщикам исключительно посредством безналичных денежных переводов, т.е. без личной встречи с клиентом. Условия предоставления займа для физических лиц установлены Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «<данные изъяты>». Правила размещены и доступны для неограниченного круга лиц на Интернет- сайте Общества <данные изъяты>. Подписание документов, осуществляется согласно Правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В целях подписания электронного пакета документов, Обществом в адрес заемщика С., на номер телефона регистрации, был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством SMS- сообщения. При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Между ООО МКК «<данные изъяты>» и С. был заключен договор потребительского займа № от 29.01.2023 на сумму 8000 рублей, потребительский займ был переведен на банковскую карту №. Договор № от 29.01.2023 погашен.

Сведения о договоре потребительского займа № от 29.01.2023    (т.1 л.д. 225-242) подтверждают факт заключения указанного договора между ООО МКК «<данные изъяты>» и С., условия заключенного договора.

Осмотренный ответ ООО МКК «<данные изъяты>» от 10.04.2023 приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.225-242, 248)

Перечисленные выше письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, получены в установленном законом процессуальном порядке, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, не подлежащими исключению из числа доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания потерпевшего С., представителей потерпевших Х., Я., Ч., Р., Т.,    свидетелей П., А., Й., М, К. подробны, последовательны, детальны, не содержат    противоречий, способных повлиять на доказанность виновности подсудимой Кожаевой Е.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений, согласуются с изложенными выше письменными доказательствами по делу, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании не установлены причины, по которым потерпевший С., представители потерпевших и свидетели могли бы оговорить подсудимую Кожаеву Е.В. в совершенных преступлениях, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Признательные показания подсудимой Кожаевой (Шакуровой) Е.В. подтверждаются показаниями С., представителей потерпевших Х., Я., Ч., Р., Т.,    свидетелей П., А., Й., М., К., изложенных в приговоре выше.

Оглашенные судом в порядке ст. 276 УПК РФ показания    Кожаевой (Шакуровой) Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования по делу, об обстоятельствах совершения преступлений, являются допустимыми доказательствами по делу. Указанные показания Кожаевой ( Шакуровой) Е.В. поддержаны в полном объеме в судебном заседании. В ходе предварительного расследования Кожаева Е.В. была допрошена в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Протоколы допроса удостоверены личной подписью Кожаевой Е.В. и её защитника, замечаний и дополнений не содержат. Судом не установлено, что к Кожаевой (Шакуровой) Е.В. были применены недозволенные методы ведения предварительного расследования, в судебном заседании Кожаева (Шакурова) Е.В. также об этом не заявляла.

Суд считает, что совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено, что подсудимая Кожаева (Шакурова) Е.В. 29 января 2023 года около 17 часов, находясь в помещении зала дома, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему С., стоимостью 6000 рублей, причинив значительный ущерб.

В судебном заседании нашёл подтверждение прямой умысел подсудимой Кожаевой (Шакуровой) Е.В. на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба собственнику имущества. При этом Кожаева ( Шакурова) Е.В. совершая хищение чужого имущества, действовала тайно, осознавая, что собственник или иное лицо, не наблюдают за её действиями.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованных судом. При этом суд исходит из размера похищенного имущества на общую сумму 6 000 рублей, его значимости для потерпевшего С., пояснившего в судебном заседании, что причиненный ему ущерб является для нее значительным, так как в январе 2023 года он <данные изъяты>.

Стоимость похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>» сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается соответствующей справкой о стоимости.

Преступление, совершенное Кожаевой (Шакуровой) Е.В. 29 января 2023 года в отношении ООО МФК «<данные изъяты>», в отношении ООО МФК «<данные изъяты>», в отношении ООО МФК « <данные изъяты>», в отношении ООО МКК « <данные изъяты>», в отношении ООО МКК « <данные изъяты>» совершены подсудимой Кожаевой Е.В. с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана.

Судом совокупностью исследованных доказательств    установлено, что подсудимая Кожаева ( Шакурова) Е.В. обманным путем завладела денежными средствами ООО МФК «<данные изъяты>», ООО МФК «<данные изъяты>», ООО МФК « <данные изъяты>», ООО МКК «<данные изъяты>», ООО МКК «<данные изъяты>» и распорядилась ими по своему усмотрению, при обстоятельствах, указанных судом при описании преступного деяния в описательно- мотивировочной части приговора суда.

Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны Кожаевой (Шакуровой) Е.В.судом не установлено.

Оснований полагать, что вмененные в вину подсудимой Кожаевой (Шакуровой) Е.В.преступления, совершены иными лицами, у суда не имеется.

Все процессуальные действия по делу выполнены в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно- процессуального закона в ходе предварительного расследования, умаляющих законные права и интересы подсудимой Кожаевой (Шакуровой) Е.В. судом не установлено, подсудимой и её защитником в судебном заседании также не заявлено.

Судом нарушений положений уголовно- процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой Кожаевой ( Шакуровой) Е.В. и повлиять на выводы суда о доказанности её виновности, допущено не было и судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.8 ст. 246 УПК РФ по преступлениям, совершенным 29 января 2023 года в 19 часов 31 минуту в отношении ООО МФК «<данные изъяты>», 29 января 2023 года в 19 часов 44 минуты в отношении ООО МФК «<данные изъяты>», 29 января 2023 года в 19 часов 58 минут в отношении ООО МФК «<данные изъяты>», 29 января 2023 года в 20 часов 20 минут в отношении ООО МКК «<данные изъяты>», 29 января 2023 года в 20 часов 48 минут в отношении ООО МКК «<данные изъяты>» действия подсудимой    квалифицировал как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимая Кожаева (Шакурова) Е.В., 29 января 2023 года путем обмана, введя в заблуждения указанные кредитные организации, от имени С., в короткий промежуток времени оформила пять потребительских кредитов в пяти кредитных организациях, совершив в незначительный промежуток времени, ряд тождественных действий, связанных с получением кредитов в различных кредитных организациях, и действия подсудимой при этом были объединены единым преступным умыслом, направленным на получение кредита, и составляют единое преступление, а не образует их множественность.

Учитывая позицию государственного обвинителя по делу, доказательства, исследованные судом, суд считает, что действия подсудимой Кожаевой (Шакуровой) Е.В. по преступлениям, совершенным 29 января 2023 года в 19 часов 31 минуту в отношении ООО МФК «<данные изъяты>», 29 января 2023 года в 19 часов 44 минуты в отношении ООО МФК «<данные изъяты>», 29 января 2023 года в 19 часов 58 минут в отношении ООО МФК «<данные изъяты>», 29 января 2023 года в 20 часов 20 минут в отношении ООО МКК «<данные изъяты>», 29 января 2023 года в 20 часов 48 минут в отношении ООО МКК «<данные изъяты>», образуют единое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что действия подсудимой были направлены на получение кредитов, и ею, в короткий промежуток времени 29 января 2023 года были направлены заявки на получение кредитов в ООО МФК «<данные изъяты>», в ООО МФК «<данные изъяты>», в ООО МФК «<данные изъяты>», в ООО МКК «<данные изъяты>», в ООО МКК «<данные изъяты>», поскольку она не предполагала какой именно кредитной организацией будет предоставлен кредит.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Кожаевой ( Шакуровой) Е.В. в совершении преступных преступлениях, именно при таких обстоятельствах, как они изложены в установочной части приговора.

Суд считает, что действия подсудимой Кожаевой (Шакуровой) Е.В. необходимо квалифицировать:

- по п. «в» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по преступлению, имевшему место 29 января 2023 года в отношении ООО МФК «<данные изъяты>», в отношении ООО МФК «<данные изъяты>», в отношении ООО МФК «<данные изъяты>», в отношении ООО МКК «<данные изъяты>», в отношении ООО МКК «<данные изъяты>»).

Оснований для освобождения подсудимой Кожаевой (Шакуровой) Е.В. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, срок давности привлечения Кожаевой ( Шакуровой) Е.В.к уголовной ответственности не истек, по каждому преступлению.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания по каждому преступлению подсудимой Кожаевой (Шакуровой) Е.В. суд, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кожаевой Е.В.(Шакуровой) в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений по каждому преступлению.

Совершение подсудимой преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой Кожаевой (Шакуровой) Е.В. суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимой Кожаевой (Шакуровой) Е.В. имеется рецидив преступлений при назначении наказания по каждому преступлению.

В связи с чем, наказание подсудимой Кожаевой (Шакуровой) Е.В. подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает и признает признание подсудимой Кожаевой (Шакуровой) Е.В. своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, в качестве которого суд учитывает ее признательные показания, данные в ходе предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, объяснения по каждому преступлению, а также ее участие при осмотре документов в ходе предварительного расследования, в которых она сообщила информацию, способствующую раскрытию и расследованию каждого преступления, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, принесение извинений потерпевшему С. (преступление по п. «в ч.2 ст. 158 УК РФ), которые им приняты, и он не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимой, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме по каждому преступлению, отсутствие ущерба и тяжких последствий по каждому преступлению.

    При определении наказания суд учитывает, что подсудимая Кожаева (Шакурова) Е.В. имеет <данные изъяты>.

Также при определении наказания суд учитывает, что подсудимая    Кожаева (Шакурова) Е.В. <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его     общественной опасности, учитывая, что в действиях подсудимой    Кожаевой (Шакуровой) Е.В. имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой Кожаевой ( Шакуровой) Е.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимой Кожаевой ( Шакуровой) Е.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией    ч.1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой Кожаевой (Шакуровой) Е.В. преступлений, данные о её личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком, возложив на нее ряд обязанностей, способствующих ее исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     Поскольку по делу имеется отягчающее наказание подсудимой Кожаевой (Шакуровой) Е.В. обстоятельство по каждому преступлению, то оснований для применения при назначении наказания положений части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется при назначении наказания по каждому преступлению.

    Оснований для применения при назначении наказания по каждому преступлению подсудимой Кожаевой (Шакуровой) Е.В. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных     подсудимой Кожаевой (Шакуровой) Е.В. преступлений, позволяющих суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Суд считает, что в судебном заседании также не установлено оснований для применения при назначении наказания подсудимой Кожаевой (Шакуровой) Е.В. положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Оснований для назначения подсудимой Кожаевой (Шакуровой) Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, полагая достаточным контроль со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными в течение испытательного срока.

     Поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание подсудимой Кожаевой (Шакуровой) Е.В. должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

     Приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2019 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 мая 2019 года, Кожаевой Е.В.     по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании положений ч.5 ст. 82, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 24.10.2017 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     На основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 августа 2021 года, в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации Кожаева Е.В. освобождена от отбывания наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 01.04.2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22.05.2019, условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 04 дня.

    В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно - досрочного освобождения решается судом.

Подсудимой Кожаевой (Шакуровой) Е.В. совершены    умышленные преступления небольшой и средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 мая 2019 года).

При решении вопроса о возможности отмены или сохранении условно- досрочного освобождения от наказания в отношении подсудимой Кожаевой (Шакуровой) Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также положительные данные о личности подсудимой Кожаевой (Шакуровой) Е.В., наличие ряда смягчающих обстоятельств по делу, возмещение ущерба по каждому преступлению, наличие <данные изъяты>.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным сохранить в отношении Кожаевой Е.В. условно - досрочное освобождение от наказания на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края, назначенного по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 мая 2019 года), и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Избранную в отношении подсудимой Кожаевой Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Кожаевой Е.В. при постановлении приговора суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования гражданским истцом С. заявлены исковые требования о взыскании с Кожаевой Е.В. в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями в общей сумме 35291, 57 рублей (т.3 л.д. 162). В ходе судебного разбирательства подсудимой Кожаевой Е.В. заявленные исковые требования удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, в связи с чем, гражданским истцом С. заявлен отказ от исковых требований. В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым прекратить производство по иску С. в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

        При решении вопроса по вещественным и иным доказательствам суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81, ст. 84 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: ответ ООО МКК «<данные изъяты>» от 10.04.2023 (т. 1 л.д. 225-242, 248), ответ ООО МКК «<данные изъяты>» от 11.04.2023 (т. 1, л.д. 184-198, 248), ответ ООО МФК «<данные изъяты>» от 11.04.2023(т.1, л.д. 200-223, 248), ответ ООО МФК «<данные изъяты>» от 10.04.2023 (копия) (т.1, л.д. 168-182, 248), ответ ООО МФК «<данные изъяты>» от 08.04.2023 (т. 1 л.д. 155-166, 248), подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приобщенные к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств по уголовному делу:

- ответы <данные изъяты> за № от 16.03.2023, за № от 16.03.2023, за № от 17.03.2023, за № от 17.03.2023 (т. 1 л.д. 116-118, 120, 125-126, 128-131, 133-135, 150), подлежат хранению при уголовном деле;

- скриншоты об оплате в кредитные организации: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 27-31, 34), подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- копия договора купли продажи от 05.02.2023, копия приходного кассового ордера от 03.03.2023 (т. 1 л.д. 114, 150), подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>»(т.1л.д.79, 87), возвращенный потерпевшему С., считать возвращенным по принадлежности.

Вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кожаеву (Шакурову) Екатерину Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Кожаевой (Шакуровой) Екатерине Владимировне наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – два года лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации- один год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кожаевой (Шакуровой) Екатерине Владимировне наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Кожаевой (Шакуровой) Екатерине Владимировне считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать    Кожаеву (Шакурову) Екатерину Владимировну в период испытательного срока по месту своего постоянного проживания периодически,    один раз в месяц, согласно установленного графика, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить в отношении Кожаевой (Шакуровой) Екатерины Владимировны условно - досрочное освобождение от наказания на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края, назначенного по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 мая 2019 года), и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Меру пресечения в отношеним Кожаевой (Шакуровой) Екатерины Владимировны по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Производство по гражданскому иску С. о взыскании с Кожаевой (Шакуровой) Екатерины Владимировны в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями в сумме 35 291, 57 рублей, прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: ответ ООО МКК «<данные изъяты>» от 10.04.2023, ответ ООО МКК «<данные изъяты>» от 11.04.2023, ответ ООО МФК «<данные изъяты>» от 11.04.2023, ответ ООО МФК «<данные изъяты>» от 10.04.2023 (копия), ответ ООО МФК «<данные изъяты>» от 08.04.2023, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приобщенные к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств по уголовному делу:

- ответы <данные изъяты> за № от 16.03.2023, за № от 16.03.2023, за № от 17.03.2023, за № от 17.03.2023, подлежат хранению при уголовном деле;

- скриншоты об оплате в кредитные организации: <данные изъяты> подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- копия договора купли продажи от 05.02.2023, копия приходного кассового ордера от 03.03.2023, подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему С., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий -                                                  С.А. Симонова.