Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2024 (2-7675/2023;) от 04.08.2023

Дело № 2-989/2024

78RS0014-01-2023-001761-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года                            Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при помощнике судьи Черникове О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Быстровой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Быстровой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 56 298 рублей 64 коп., а также уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 1888 рублей 96 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.04.2006 года между АО Банк Русский Стандарт и Быстровой Е.Ю. был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору, клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, в условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, тарифах по картам Русский Стандарт, выпустить на его имя карту Русский Стандарт, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 11.04.2006 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 11.04.2006 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 11.04.2006 года проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам Русский Стандарт и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Клиент своей подписью в заявлении подтвердила что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам русский стандарт. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В соответствии с условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 16.12.2009 по договору в размере 56298,64 рублей не позднее 15.01.2010 года, однако требование банка исполнено не было. По состоянию на 09.02.2023 года задолженность ответчика по договору составляет 56298,64 рублей.

На основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2023 года, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Быстровой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Быстрова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности от 18.11.2023 г., Багдасарян А.А., в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

    Представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

      При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что года 11.04.2006 года Быстрова Е.Ю. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт » с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании Карты «Русский стандарт».

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ей счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 11.04.2006 года, Условиях и Тарифах, и тем самым заключил договор о карте.

Согласно выписке по лицевому счету, Быстрова Е.Ю. воспользовалась средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно Условиям заемщик ежемесячно должна была в погашение кредита вносить на счет денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа, сумму денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора о карте. Размер и дата оплаты минимального платежа указываются в Счетах-выписках.

Согласно Условий Клиент обязан своевременно погашать Задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Как усматривается из выписки по счету, заемщик ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредитному договору вносила ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16.12.2009 года истцом был выставлен и направлен в адрес Быстровой Е.Ю. заключительный счет, установлен срок оплаты задолженности по договору до 15.01.2010 года.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 56298 рублей 64 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, математически верен, произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса, то есть со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

16.12.2009 года Быстровой Е.Ю. был выставлен заключительный счет по оплате задолженности в срок до 15.01.2010 года, который не был исполнен Быстровой Е.Ю., доказательств иных поступлений денежных средств от заемщика в деле нет, в связи с чем, с 15.01.2010 года банку стало известно о нарушении обязательств заемщика по оплате по кредиту.

Между тем с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору истец обратился в судебный участок №49 Санкт-Петербурга 26.08.2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, указанный судебный приказ по делу №2-810/2022-49 о взыскании с Быстровой Е.Ю. в пользу АО Банк Русский Стандарт задолженности по кредитному договору был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 22.12.2022 года.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что на момент обращения с настоящим иском в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом в суд не подано.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а также учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в иске АО Банк Русский Стандарт к Быстровой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», имеющего ИНН 7707056547, к Быстровой Е. Ю., имеющей ИНН №, о взыскании задолженности по договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2024г.