Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2183/2023 ~ М-1357/2023 от 29.06.2023

Дело №2-2183/2023

УИД: 03RS0001-01-2023-001737-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года город Уфа

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Грицаенко О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Грицаенко О.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 20 ноября 2017 года между ООО МФК «МигКрелит» и Грицаенко О.В. заключили договор потребительского кредита (займа) №2732499497 на срок до 03 июля 2018 года. Должнику был предоставлен кредит в размере 51500 руб.

24 мая 2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521-САВД от 24 мая 2021 года, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключённому с ООО «МФК «МигКредит» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № «Ц/САВД/2006062019» от 06 июня 2019 года.

Сумма уступаемых прав составила 71225,57 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 40507,21 руб., сумма задолженности по процентам – 14835,79 руб., сумма неустойки – 15882,57 руб.

Указанная задолженность образовалась в период с 28 февраля 2018 года по 24 мая 2021 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 71225,57 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 40507,21 руб., сумма задолженности по процентам – 14835,79 руб., сумма неустойки – 15882,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2336,77 руб., судебные издержки в размере 3500 руб.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Грицаенко О.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик было подан возражение на исковое заявление в котором он просит применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что кредит был выдан сроком до 03 июля 2018 года, срок вышел 04 июля 2021 года, а с иском истец обратился 05 июня 2023 года.

В связи с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Как следует из ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.845 ГК РФ установлено, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В п.п.1 и 2 ст.850 ГК РФ указано, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжений клиента.

Судом установлено, что 20 ноября 2017 года ООО МФК «МигКрелит» и Грицаенко О.В. заключили договор потребительского кредита (займа) №2732499497 на срок до 03 июля 2018 года. Должнику был предоставлен займ в размере 51500 руб.

24 мая 2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521-САВД от 24 мая 2021 года, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключённому с ООО «МФК «МигКредит» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № «Ц/САВД/2006062019» от 06 июня 2019 года.

Сумма уступаемых прав составила 71225,57 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 40507,21 руб., сумма задолженности по процентам – 14835,79 руб., сумма неустойки – 15882,57 руб.

Указанная задолженность образовалась в период с 28 февраля 2018 года по 24 мая 2021 года.

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу клиентом не возвращена.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан 15 декабря 2022 года о взыскании указанной задолженности определением суда от 12 января 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, сумма займа выдана сроком до 03 июля 2018 года. Последний платеж ответчиком был внесен 27 февраля 2018 года. После указанной даты платежи не вносились. По графику платежей следующий платеж должен был быть совершен 13 марта 2018 года.

Доказательств того, чтоГрицаенко О.В.. признавал долг после 13 марта 2018 года вносил какие-либо платежи с целью погашения займа материалы дела не содержат.

Учитывая, что условия договора займа исполнены не были, о нарушении своих прав истец узнал 13 марта 2018 года и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 13 марта 2021 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Долг-контроль» обратилось 21 ноября 2022 года т.е. за пределами срока исковой давности.

В Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском банк обратился 29 июня 2023 года.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Между тем, письменного признания долга в полном размере ответчиком Грицаенко О.В. материалы дела не содержат. Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено.

При этом, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, как разъяснено в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного Постановления).

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности в суд не представлено.

При таком положении дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к Грицаенко О.В. о взыскании суммы основного долга по договору микрозайма, а также дополнительных требований о взыскании процентов, неустойки следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

При отказе в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности, госпошлина и судебные расходы возмещению ответчиком также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к Грицаенко О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                             Киекбаева А.Г.