Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2022 ~ М-1020/2022 от 11.04.2022

Дело №2-1523/2022 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2022 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                     Оляхиновой Г.З.,

при секретаре                             Кукудаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» в лице представителя – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Муняновой (Манжиковой) Гиляне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

    26 ноября 2012 г. между Связной Банк (АО) и Муняновой Г.В. был заключен договор Специального карточного счета (СКС) № S_LN_3000_538587, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 60 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных Договором. Мунянова Г.В., в нарушение условий договора, не исполнила обязательство по возврату кредита, уплате процентов. По состоянию на 22 февраля 2022 г. задолженность должника перед Истцом по указанному выше договору составляет 75 899,49 рублей, в том числе: просроченный основной долг-29 523,91 рублей; начисленные проценты -42 075,58 рублей; комиссия-0,00 рублей; неустойка- 4 300,00 рублей.

11 декабря 2017 г. «Связной Банк» АО и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №12/12-2017 от 12 декабря 2017 г. 6 декабря 2016 г. между истцом о ООО «Тринфико Эдвайзерс» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16. 29 ноября 2018 г. между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее Агент) заключен агентский договор № 29/11/18, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации. 27 апреля 2020 г. между истцом и ООО «ТПМ Управление проектами» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Элистинского судебного района РК от 9 апреля 2019 г. отменен судебный приказ о взыскании с Муняновой Г.В. задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с Муняновой Г.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 75 899,49 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476,98 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Манжикова (Мунянова) Г.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Из материалов дела следует, что 26 ноября 2012 г. между Связной Банк (АО) и Муняновой Г.В. был заключен договор Специального карточного счета (СКС) № S_LN_3000_538587, в соответствии с которым лимит кредитования СКС 60 000 руб., расчетный период: 16-го по 15-е число месяца, льготный период –доступен (до 50) дней, дата платежа: 5-е число каждого месяца, процентная ставка- 45,00% годовых.

    В соответствии с заявлением от 26 ноября 2012 г. ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).

    Заключенный договор является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

    Банк осуществил открытие банковского счета, предоставлял услуги по кассовому обслуживанию клиента, услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

    Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустил просрочки внесения платежей.

    Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    11 декабря 2017 г. «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

    12 декабря 2017 г. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №12/12-2017.

    Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

    22 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Элистинского судебного района РК по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был вынесен судебный приказ о взыскании с Муняновой Г.В. задолженности по кредитному договору. 9 апреля 2019 г. определением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района РК, судебный приказ отменен в связи с поступлением письменных возражений Манжиковой (Муняновой) Г.В. относительно исполнения судебного приказа.

    Исковое заявление подано в суд 11 апреля 2022 г.

    Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращаясь в суд с настоящим иском, представил суду расчет задолженности, согласно которому общая сумма долга составила 75 899,49 рублей, в том числе: просроченный основной долг-29 523,91 рублей; начисленные проценты -42 075,58 рублей; комиссия-0,00 рублей; неустойка- 4 300,00 рублей.

    Не согласившись с требованиями истца, Муняновой Г.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

    На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

    Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

    Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

    Последний платеж ответчиком был произведен 6 ноября 2015 г. С 16 декабря 2015 г. начал течь срок исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 22 марта 2019 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Исковое заявление истцом было подано 11 апреля 2022 г.

    Доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалы дела не содержат.

    Оценив представленные доказательства, доводы и возражения ответчика, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского права, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований истца ввиду истечения срока исковой давности, о применении последствий которого просил ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к Муняновой (Манжиковой) Гиляне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2022 г.