Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-110/2022 от 18.04.2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа

г. Нарьян-Мар                                22 апреля 2022 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Парфенов А.П., получив заявление Капитальцева Алексея Александровича о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № по иску Капитальцева Алексея Александровича к Кокину Борису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Капитальцев А.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № по иску Капитальцева А.А. к Кокину Б.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ, В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч.4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с частью 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утверждён Приказом судебного департамента при Верховном Суден РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Порядок), в соответствии с п.1.3 которого положения ГПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения указанного Порядка подачи документов.

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Так, заявление подано Капитальцевым А.А., не подписано электронной цифровой подписью, тем самым подано в нарушении порядка, установленного законодательством РФ, не через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 4 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если оно не подписано.

Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в электронном виде подано с несоблюдением Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, оно не может считаться предъявленным в суд.

В связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135 ч.1, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить заявление Капитальцева Алексея Александровича о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № по иску Капитальцева Алексея Александровича к Кокину Борису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа.

      Разъяснить заявителю, что на основании ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней.

Судья                                      Парфенов А.П.