Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2023 (2-6141/2022;) ~ М-5610/2022 от 22.09.2022

УИД - 05RS0№-53

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                            <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре ФИО6, с участием представителей истца ФИО1, адвоката ФИО9, представителя по доверенности ФИО10, посредством ВКС представителя агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего ООО КБ «Инвестиционный союз» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ «Инвестиционный союз» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, третьим лицам Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО КБ «Инвестиционный союз» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, третьим лицам Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО4 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование иска, что ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Республике ФИО4 ФИО8 незаконно арестовал по акту от ДД.ММ.ГГГГ и изъял принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Тойота Камри 2004 года выпуска гос номер Е 386 СС 05, идентификационный номер (VIN) ГПЭВЕ38К003000726при следующих обстоятельствах.

Данный автомобиль истец купил ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО2 в аварийном состоянии за 120 000 рублей, восстановил его и потом ДД.ММ.ГГГГ произвел регистрацию на свое имя в ГИБДД. Автомобиль был приобретен по расписке, которая сохранилась только в копии. При приобретении автомобиля истец проверил его на предмет залога на сайте Федеральной нотариальной палаты. Данных о залоге сайт не содержал. С марта2016г. до ареста ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился во владении и пользовании истца. Продавца ФИО2 истец не знал до приобретения автомобиля. Родственных, дружеских, товарищеских, служебных и иных отношений с ним не имел.

Впоследствии истец узнал, что автомобиль был изъят у него по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в 2017г. Постановление об обращении взыскания на автомобиль вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении полутора лет после приобретения автомобиля истцом.

Должником по исполнительному производству №-ИП является ФИО2

О том, что в отношении автомобиля или самого ФИО2 имеются какие-либо имущественные требования третьих лиц на день приобретения автомобиля истец не знал и знать не мог. ФИО2 истцу не сказал, что в отношении автомобиля имеются какие-либо обременения со стороны третьих лиц.

При изъятии его движимого имущества в акте ареста имущества истец указан, как присутствующий, а не как собственник автомобиля.

Истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, приобретшим его возмездно. Банк сам оставил заложенный автомобиль во владении ФИО2, что по ст. 302 ГК РФ является обстоятельством, исключающим претензии к добросовестному приобретателю имущества. В нарушение п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, ст.ст. 103.1-103.7 Основ законодательства о нотариате Банк не направил уведомления о залоге автомобиля в Федеральную нотариальную палату.

Согласно постановления заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике ФИО4 Муртазалиевича22.08.2022г. автомобиль передан на реализацию в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО4 на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-128284/15 КБ «Инвестиционный союз» ООО (ОГРН 1027739108979, ИНН 0505005057, адрес регистрации: 115230, <адрес>, стр. 9) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство), расположенную по адресу: 109240, <адрес>.

Просит суд освободить от ареста автомобиль марки Тойота Камри 2004 года выпуска, гос номер Е 386 СС 05, (VIN) № отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.08.2022г. по исполнительному производству №-ИП, которое ведется Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО4.

Представители истца ФИО1, адвокат ФИО9, по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, обеспеченный в зал суда посредством ВКС Агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ООО КБ «Инвестиционный союз» ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 транспортное средство в аварийном состоянии за 120 000 рублей, восстановил его и потом ДД.ММ.ГГГГ произвел регистрацию на свое имя в ГИБДД.

В отношении данного транспортного средства возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об обращении взыскания на автомобиль вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении полутора лет после приобретения истцом данного автомобиля.

Должником по исполнительному производству №-ИП является ФИО2

Согласно постановлению заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике ФИО4 Муртазалиевича 22.08.2022г. автомобиль передан на реализацию в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО4 на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Судом установлено, что решение суда в части обращения взыскания на спорный автомобиль исполнено путем его реализации с торгов, истец является собственником спорного автомобиля и его право собственности никем не оспорено, наличие запрета на регистрационные действия нарушает его права как собственника автомобиля, в связи с чем требование истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает необходимым освободить от ареста автомобиль марки Тойота Камри 2004 года выпуска, госномер Е386СС 05 (VIN) №, в отношении которого составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, которое ведется Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО4.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Инвестиционный союз» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, третьим лицам Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО4 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки Тойота Камри 2004 года выпуска, госномер Е386СС 05 (VIN) №, в отношении которого составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, которое ведется Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики ФИО4.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Р.М. Алимов