Решение по делу № 2-1738/2012 от 19.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1738/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

еспублик

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В., при секретаре Берговине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2012 года в                     пгт. Троицко-Печорске Республика Коми  гражданское дело по иску Гринёва <ФИО1> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновав их тем, что является неработающим пенсионером по старости с 2006 года, льготой по проезду к месту отдыха и обратно после выхода на пенсию не пользовался. В период с 18.06.2012 по 04.07.2012 Гринёв Н.С. выезжал на отдых в г. Анталья Турции, оплатив за проезд к месту отдыха и обратно 17250 рублей 63 копейки. Истец обратился в Пенсионный фонд за компенсацией расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако ответчик отказал Гринёву Н.С. в оплате указанных расходов, поскольку истец осуществлял отдых за пределами Российской Федерации. Гринёв Н.С. считает данный отказ незаконным, и просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 17250 руб. 63 коп.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что истец проводил отдых за пределами территории России. В соответствии с действующим законодательством компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно выплачивается пенсионерам, проводившим отдых на территории России.

Свидетель Гринева Н.Ф. в судебном заседании показала, что в июне-июле 2012 года она с мужем, дочерью и ее детьми ездили отдыхать в г. Сиде Турции. Муж Гринёв Н.С. накопил денежные средства на данную поездку, снял их со сберкнижки и оплатил путевку. С туристической фирмой был заключен договор, в котором указаны все лица, которые осуществляли поездку, в том числе и Гринёв Н.С.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 (далее по тексту Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной статьи, Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 02.02.2006 № 38-О, нормативные положения, содержащиеся в п. 7 и 9 Правил компенсации расходов, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самоорганизованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации на основании проведения ими отдыха за пределами Российской Федерации при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно либо на территории России. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции РФ. Пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации. При этом компенсации подлежат расходы, понесенные ими на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации и обратно по кратчайшему пути по аналогии с правилами, предусмотренными ст. 33 Закона в отношении лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Предусмотренная ст. 34 Закона компенсация проезда является льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих отдых и оздоровление лиц, получающих трудовые пенсии по старости и инвалидности, в более благоприятных по климатическим условиям регионах. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно.

Согласно материалам дела, Гринёв Н.С. является неработающим пенсионером по старости с 15.12.2006, что подтверждается копией пенсионного удостоверения и копией трудовой книжки истца, льготой по проезду к месту отдыха и обратно истец не пользовался. Гринёв Н.С. зарегистрирован и постоянно проживает в п. Троицко-Печорске Республики Коми, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта Гринёва Н.С. Истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда, решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе № 419 от 26.11.2012 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на том основании, что отдых истцом осуществлен за пределами Российской Федерации.

Гринёвым Н.С. представлены билеты на проезд к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом «Троицко-Печорск - Сыктывкар» 17.06.2012, «Сыктывкар - Ухта» 04.07.2012; маршрут-квитанция к электронному билету, посадочные талоны авиаперелета «Сыктывкар - Анталья - Сыктывкар»; справка о полной стоимости авиабилета «Сыктывкар - Анталья - Сыктывкар» № 17466 от 31.08.2012, в которой указано, что стоимость авиабилета экономическим классом на одного человека составляет 21444,70 руб., справка № 735/ФЗ - СЫВ К от 20.10.2012 о коэффициенте для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации по маршруту «Сыктывкар - Анталья - Сыктывкар», согласно которой указанный коэффициент равен 0,73.

Представленные суду проездные документы, копия договора реализации туристического продукта, позволяют с достоверностью установить, что Гринёв Н.С. пребывал в избранном им месте отдыха на территории Турции в указанный период времени. У суда нет оснований не доверять истцу в том, что он выезжал в Турцию с целью отдыха, поскольку это подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля Гриневой Н.Ф., а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и представителем ответчика не оспаривается.

Фактически понесенные расходы Гринёва Н.С. по стоимости проезда к месту отдыха и обратно подтверждаются копией сберегательной книжки истца, выпиской из лицевого счета          Гринёва Н.С., копией договора туристического продукта, копией квитанции о внесении предоплаты за поездку. Указанные доказательства согласуются с объяснениями истца, показаниями свидетеля Гриневой Н.Ф. и подтверждаются иными материалами дела.

При указанных выше обстоятельствах, Гринёв Н.С. имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда, так как форма организации отдыха была выбрана истцом самостоятельно, факт пребывания в Турции в указанных целях и фактически затраченные расходы по оплате проезда истцом нашли свое подтверждение в судебном заседании, при этом отдых истца на территории другого государства не освобождает ответчика от обязанности возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно по территории РФ.

Порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно определяется пунктом 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, согласно которым возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В соответствии с п.7 Приказа Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176», в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

С учетом изложенного, исковые требования Гринёва Н.С. подлежат удовлетворению в размере 17047 рублей 83 копейки, исходя из следующего расчета:

стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда:

- Троицко-Печорск - Сыктывкар в размере 770 руб. 70 коп.;

- Сыктывкар - Троицко-Печорск в размере 622 руб. 50 коп.;

стоимость проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса до границы Российской Федерации и обратно:

- Сыктывкар - Анталья - Сыктывкар (до границы) в размере 15654 руб. 63 коп.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками имущественного характера к Пенсионному фонду РФ. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере 681 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 193-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми в пользу Гринёва <ФИО1> компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере                        17047 (семнадцать тысяч сорок семь) рублей 83 копейки, а также государственную пошлину в доход муниципального района «Троицко-Печорский» в размере 681 рублей 91 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гринёва Н.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

   Мотивированное решение изготовлено 24.12.2012.

Мировой судья                                                              М.В. Кончева