Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-77/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-77/2024 (УИД 13RS0024-01-2024-000761-33)                     копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия                                        10 апреля 2024 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Цыбисовой Н.В.,

подсудимого Еремина Д.И., его защитника – адвоката Алиевой А.Н.,

потерпевшей гр. 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Еремина гр. Д.И., родившегося .._.._.. года в г.Саранск Мордовской АССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средне специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего монтажником ООО «ПромНефтеГазМонтаж», зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес> не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 29 января 2024 года, находящегося с 31 января 2024 года по настоящее время под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением запрета выхода за пределы жилого помещения в определенные периоды времени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Еремин Д.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 января 2024 года примерно в 12.00 час. Еремин Д.И. находясь в помещении магазина «Комбат», по адресу: г. <адрес>, увидел на торговой витрине противоосколочный костюм Бр1, цвет мультикам, размер 52-54, принадлежащий гр. 1 который решил тайно похитить. Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдет, примерно в 12 час. 10 мин., подошел к торговой витрине, снял с вешалки выставленный на витрине указанный противоосколочный костюм и вынес его из помещения магазина, спрятав за дверью. После чего Еремин Д.И. вернулся в магазин, убедившись, что его действия не были замечены, примерно в 12 час. 15 мин. вышел из магазина, забрал похищенный костюм, спрятав его в куртку, которую держал в руках, и вышел из помещения торгового центра, скрывшись с места преступления, причинив своими действиями гр. 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 500 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Еремин Д.И. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме.

В судебном заседании от потерпевшей гр. 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Еремина Д.И. на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, при этом было подано письменное заявление о прекращении уголовного дела, где указано, что с подсудимым было достигнуто примирение, последним заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Еремин Д.И. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, о чем было подано письменное заявление, пояснив, что не возражает против прекращения дела в связи с примирением, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Адвокат Алиева А.Н. просила ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Еремина Д.И.

Суд, выслушав мнения сторон, обсудив доводы о возможности прекращения настоящего уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Применительно к положениям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Судом установлено, что Еремин Д.И. не судим, совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Также установлено, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно и осознано, вред, причиненный в результате совершения преступления, заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, образуют основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При принятии решения, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Еремина Д.И. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

При этом, с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение последнего от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Позиция государственного обвинителя не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении Еремина Д.И. мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, принадлежащие потерпевшей и подсудимому, переданные им на ответственное хранение, необходимо оставить у них, сняв ограничения, связанные с их хранением, диски с записью с камер видеонаблюдения и с фотографией, хранящиеся при уголовном деле, протоколы осмотра которых имеются в материалах дела, необходимо уничтожить, документы, хранящиеся в уголовном деле, оставить в материалах дела на весь срок хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Еремина гр. Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Еремина Д.И. отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копия товарной накладной № от 01 декабря 2023 года, акт ревизии от 29 января 2024 года, хранящиеся в уголовном деле, оставить в материалах дела на весь срок хранения,

- DVD+R диск с записью камер видеонаблюдения торгового центра, расположенного по адресу: г. <адрес>, компакт-диск CD-R с фотографией следа подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить,

- кроссовки «Adidas» из материала черного цвета, размер 43, переданные на ответственное хранение Еремину Д.И., оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с их хранением,

- противоосколочный костюм Бр1, цвет мультикам, размер 52-54, переданный на ответственное хранение потерпевшей гр. 1 оставить у последней, сняв ограничения, связанные с его хранением.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                    <данные изъяты>                              О.В. Исланкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>