Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2024 (2-8673/2023;) от 20.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-1038\2024 (УИД 78RS0008-01-2023-003648-85) по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Ковалькову Евгению Сергеевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту сокращенно – АО «СОГАЗ») в обоснование иска указало, что ** по адресу: ..., ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Кия Оптима, государственный регистрационный номер №.

    Согласно административному материалу, водитель Ковальков Е.С., управлявший автомашиной Рено, государственный регистрационный номер №, нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшему.

    В отношении транспортного средства Рено, государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

    По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 337 101,92 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ** и № от **.

    Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

    Цена иска складывается из следующего расчета:

    280 200,00 рублей (возмещение вреда, причиненного транспортному средству Кия Оптима, государственный регистрационный номер №) + 56 901,92 рублей (возмещение вреда, причиненного транспортному средству Кия Оптима, государственный регистрационный номер №) = 337 101,92 рублей (право требования возмещения убытков в полном объеме).

    В связи с обращением в суд, АО «СОГАЗ» просит взыскать с Ковалькова Е.С. в пользу страховой компании сумму возмещенного ущерба в порядке регресса (страхового возмещения) – 337 101,92 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 571,02 рублей.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель АО «СОГАЗ» ФИО4, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    В судебное заседание ответчик Ковальков Е.С. не явился, извещался по имеющимся в деле адресам, в адрес суда вернулись почтовые конверты с отметками на них «истек срок хранения».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик Ковальков Е.С. извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2 не явились, его дате и времени извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений или пояснений по существу спора в адрес суда не направили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Такие случаи определены статьей 14 вышеуказанного Закона.

    Судом установлено, что ** по адресу: ..., ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, участниками которого являлись автомобиль марки Кия Оптима, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиль марки Рено, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя (ответчика) Ковалькова Е.С.

    Транспортное средство Рено, государственный регистрационный номер № в момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО2

    В результате происшествия автомобилю Киа Оптима, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

    В отношении транспортного средства Рено, государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

    Согласно административному материалу, водитель Ковальков Е.С., управлявший автомашиной Рено, государственный регистрационный номер № нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшему.

    Страховым актом от ** АО «СОГАЗ» дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, рассчитана сумма страхового возмещения в размере 56 901,92 рублей. Кроме того, ** был составлен страховой акт, которым сумма страхового возмещения рассчитана в размере 280 200,00 рублей.

    По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 337 101,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** и № от **.

    Выплатив страховое возмещение, АО «СОГАЗ» обратилось с настоящим иском в суд, просит взыскать с Ковалькова Е.С. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение.

    В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от ** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

    Материалами дела подтверждается, что ** ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом №, со сроком страхования с ** по **. Собственником автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, а лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ФИО3

    При заключении договора страхования в заявлении от ** ФИО2 иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указала.

    Следовательно, водитель Ковальков Е.С. не был включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак Е547ТР 38, что дает АО «СОГАЗ» право регрессного требования страхового возмещения с виновника дорожно-транспортного происшествия Ковалькова Е.С.

    Удовлетворяя исковые требования АО «СОГАЗ», суд считает доказанными факты вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного вреда, наступление страхового случая и выплаты страхового возмещения, наличия основания предъявления регрессного требования.

    Размер причиненного ущерба и факт его выплаты подтвержден истцом допустимыми и достаточными доказательствами.

    Суд учитывает, что Ковальков Е.С. никаких письменных доказательств, опровергающих сумму ущерба, а равно как и иные юридически значимые обстоятельства, не представил. В связи с этим, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба страховой компании в порядке регресса.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Ковалькова Е.С. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 337 101,92 рублей.

    Наряду с этим, АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 571,02 рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

    Принимая во внимание, что иск удовлетворен, АО «СОГАЗ» имеет право на возмещение понесенных им расходов, поэтому с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 6 571,02 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Ковалькову Евгению Сергеевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Ковалькова Евгения Сергеевича (паспорт №, выдан **) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 7736035485) сумму страховой выплаты в размере 337 101,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 571,02 рублей; всего взыскать 343 672,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 19.04.2024.