Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8178/2023 ~ М-7179/2023 от 02.08.2023

УИД №72RS0014-01-2023-008741-61

Дело № 2-8178/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                            25 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8178/2023 по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Илма» к Бормотовой Екатерине Николаевне о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратилось в суд с иском к Бормотовой Екатерине Николаевне о взыскании неустойки за период с 13.03.2014 по 26.12.2016 года в размере 7 322,9 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2014 Бормотова Е.Н. обратилась к АО «Инвестиционный банк «Финам» с заявлением – офертой о предоставлении кредитной карты MasterCard Standart – MCS в валюте РФ с Тарифным планом «Классическая карта», в связи с чем, 13.03.2014 г. между АО «Инвестиционный банк «Финам» и ответчиком было подписано Соглашение об обмене сообщениями с использованием защищенного Internet – соединения, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об использовании электронной цифровой подписи в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско – правовых договоров/сделок между АО «Инвестиционный банк «Финам» и ответчиком и обмене любыми документами. Заявлением о присоединении от 13.03.2014 г. ответчик присоединилась к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ФИНАМ», кроме того, в заявлении – оферте на получение карты ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями обслуживания держателей карт и с тарифами банка. В заявлении ответчик просила принять оферту и заключить с ней договор об обслуживании держателей карт путем присоединения к указанным документам. 09.10.2012г. банк акцептировал заявление-оферту ответчику путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в выдаче карты, установлении для ответчика кредитного лимита в размере 10 000 руб. 23.12.2016 года между АО «Банк ФИНАМ» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ИБФ/ДГ/161223/1, согласно которому Банк уступил право требования по Договору, заключенному с ответчиком. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности в связи, с чем образовалась задолженность по неустойке за период с 13.03.2014 по 26.12.2016 года в размере 7 322,9 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 13.03.2014 Бормотова Е.Н. обратилась к АО «Инвестиционный банк «Финам» с заявлением – офертой о предоставлении кредитной карты MasterCard Standart – MCS в валюте РФ с Тарифным планом «Классическая карта», в связи с чем, 13.03.2014 г. между АО «Инвестиционный банк «Финам» и ответчиком было подписано Соглашение об обмене сообщениями с использованием защищенного Internet – соединения, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об использовании электронной цифровой подписи в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско – правовых договоров/сделок между АО «Инвестиционный банк «Финам» и ответчиком и обмене любыми документами. Заявлением о присоединении от 13.03.2014 г. ответчик присоединилась к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ФИНАМ», кроме того, в заявлении – оферте на получение карты ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями обслуживания держателей карт и с тарифами банка. В заявлении ответчик просила принять оферту и заключить с ней договор об обслуживании держателей карт путем присоединения к указанным документам.

09.10.2012г. банк акцептировал заявление-оферту ответчику путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в выдаче карты, установлении для ответчика кредитного лимита в размере 10 000 руб.

Обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету.

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, установленные кредитным договором платежи в должном размере и сроки не производил.

Истцом в адрес ответчика направлено требования (претензия) от 25.02.2015 года об оплате задолженности в течение 30 календарных дней.

Требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.12.2016 между АО «Банк ФИНАМ» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ИБФ/ДГ/161223/1, согласно которому Банк уступил право требования по Договору, заключенному с ответчиком.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

06.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору в размере 60 233, 54 руб. Ответчик обратилась в суд с возражениями и просила отменить судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02.12.2022 судебный приказ отменен.

В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же основанию в порядке искового производства.

Вместе с тем, согласно расчету истца, неустойка за период с 13.03.2014 по 26.12.2016 года составляет в размере 7 322,9 руб.

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 Гражданского кодекса РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с Бормотовой Екатерине Николаевне задолженности по неустойке за период с 13.03.2014 по 26.12.2016 года составляет в размере 7 322,9 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Илма» – удовлетворить.

Взыскать с Бормотовой Екатерине Николаевне (№) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма» (№) неустойку за период с 13.03.2014 по 26.12.2016 в размере 7 322,9 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев