Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6268/2022 ~ М-5796/2022 от 20.10.2022

Дело 2-6268/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

13 декабря 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском гражданское дело по иску прокурора г. Волжского в интересах Морозовой <...> к ООО «Лакки» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волжского обратилась с иском в интересах Морозовой Е.А. к ООО «Лакки», о взыскании задолженности по заработной плате в размере ФИО11 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ФИО12 рублей, компенсации морального вреда в размере ФИО13 рублей.

В связи с тем, что по заявленным требованиям о взыскании задолженности по заработной плате имеется решение суда, прокурор от указанных требований отказался, отказ от иска в указанной части принят судом и производство по делу прекращено.

    В судебном заседании прокурор Кузьмина К.С. поддержала заявленные требования.

Морозова Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика, конкурсный управляющий Гаврильев С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ФИО14 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.ФИО15 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.ФИО16 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работ либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определяемых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Морозова Е.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

На момент подачи иска в суд ответчик имел перед Морозовой Е.А. задолженность по заработной плате в размере ФИО17 рублей.

В соответствии со статьей ФИО18 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из расчета компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, следует, что она составляет ФИО19 рублей.

Суд, проверив расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, представленный истцом, считает его арифметически верным, контррасчета со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Морозовой Е.А. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат по заработной плате в размере ФИО20 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ФИО21 марта ФИО22 года № ФИО23 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от ФИО24 декабря ФИО25 года № ФИО26), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей ФИО27 (абзац ФИО28 части ФИО29) и ФИО30 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст.ФИО31 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истцу были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в ФИО32 рублей, которые она просит взыскать с ответчика

С учетом характера и степени нравственных страданий работника, причиненных ему несвоевременной выплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере ФИО33 рублей разумным и справедливым.

В соответствии с ч.ФИО34 ст.ФИО35 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.ФИО36 ч.ФИО37 ст.ФИО38 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца были удовлетворены в ходе рассмотрения дела, на основании ч.ФИО39 ст.ФИО40 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из требований имущественного и неимущественного характера в размере ФИО41 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ФИО42 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования прокурора г. Волжского в интересах Морозовой <...> – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лакки» (инн ФИО43) в пользу Морозовой <...> (паспорт ФИО44) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ФИО45 рублей, компенсацию морального вреда в размере ФИО46 рублей.

Взыскать с ООО «Лакки» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере ФИО47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-6268/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-009679-86