Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2021 ~ М-1343/2021 от 30.09.2021

Дело №2-1521/2021

11RS0004-01-2021-002895-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 23 ноября 2021 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Буковецкому В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Буковецким В.В. был заключен кредитный договор №... от 15.08.2018 года, в соответствии с которым Буковецкому В.В. предоставлен кредит в сумме 950 000 руб. на срок 60 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 13,9%.

В нарушение условий кредитного договора, Буковецкий В.В. неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №... от 15.08.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Буковецким В.В., взыскать с Буковецкого В.В. задолженность по кредитному договору №... в сумме 649 968,14 руб., из которых: 602 296,56 руб. – просроченный основной долг, 34 552,56 руб. – просроченные проценты, 10 848,09 руб. – неустойка за просроченной основной долг, 2270,93 руб. – неустойка за просроченные проценты, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 15700 руб.

Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст. 309, 450, 809-811, 819 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании (л.д.36), в иске просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании (л.д.31,32). Согласно телефонограмме, составленной уполномоченным работником суда, ответчик пояснил, что явиться в судебное заседание не сможет в связи с нахождением на вахте, иск признает в полном объеме (л.д.34).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Буковецким В.В. был заключен кредитный договор №... от 15.08.2018 года, в соответствии с которым Буковецкому В.В. предоставлен кредит в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 13,9% (л.д.9-12).

Согласно п.6 индивидуальных условий ответчику необходимо было внести 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 20 055,62 руб. Расчет ежемесячного Аннуитентного платежа производиться по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования.

Платежная дата: 20 число месяца.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности по договору (включительно).Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Свои обязательства истец перед Буковецким В.В. исполнил путем перечисления денежных средств в размере 950 000 рублей.

Ответчик Буковецкий В.В. свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту не выполняет.

09.08.2021г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки в срок не позднее 08.09.2021 года (л.д.11).

Указанные в требовании Банка суммы до настоящего времени не выплачены ответчиком.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по кредитному договору №... от 15.08.2018г. им исполнены надлежащим образом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита, является существенным нарушением условий договора, и является основанием к его расторжению в соответствие со ст.450 ГК РФ, кредитный договор №... от 15.08.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Буковецким В.В., необходимо расторгнуть со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Буковецкого В.В. перед Банком по состоянию на 09.09.2021 года по кредитному договору составил 649 968,14 руб., из которых: 602 296,56 руб. – просроченный основной долг, 34 552,56 руб. – просроченные проценты, 10 848,09 руб. – неустойка за просроченной основной долг, 2270,93 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д.6).

Ответчик возражений по данной задолженности не представил.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и принимается, так как он произведен в соответствии с условиями договора, возражений по размеру пени ответчиком не представлено.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по кредитному договору №... от 15.08.2018г., им исполнены надлежащим образом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 15.08.2018г. по состоянию на 09.09.2021г. в сумме 649 968,14руб., из которых: 602 296,56 руб. – просроченный основной долг, 34 552,56 руб. – просроченные проценты, 10 848,09 руб. – неустойка за просроченной основной долг, 2270,93руб. – неустойка за просроченные проценты.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15700 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №... от 15.08.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Буковецким В.В..

Взыскать с Буковецкого В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 15.08.2018г., за период с 21.12.2020г. по 09.09.2021г. (включительно) в размере 649 968,14 (шестьсот сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 14 копеек) рублей, в том числе: просроченный основной долг – 602 296,56 (шестьсот две тысячи двести девяносто шесть рублей 56 копеек) рублей; просроченные проценты – 34 552,56 (тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят два рубля 56 копеек) рублей; неустойка за просроченный основной долг- 10 848,09 (десять тысяч восемьсот сорок восемь рублей 09 копеек) рублей; неустойка на просроченные проценты – 2270,93 (две тысячи двести семьдесят рублей 93 копейки) рублей.

Взыскать с Буковецкого В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года.