Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3956/2022 ~ М-3389/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-3956/2022

64RS0046-01-2022-005749-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Хагажеевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина А.В, к обществу с ограниченной ответственностью «Ростелеком-Розничные системы» о защите прав потребителя,

установил:

Ларин А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ООО «Ростелеком-Розничные системы» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 73490 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в день за период с 17 июля 2021 г. по дату фактического возврата денежных средств уплаченных за товар, штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 12000 руб., расходы по оплате курьерских и почтовых услуг в размере 570 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 мая 2021 г. истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 12 64 Gb стоимостью 73490 руб. В процессе эксплуатации товара в нем проявился недостаток – при переключении режимов камеры с 0,5х, 1х, 2х телефон зависает, не срабатывает режим 0,5х.

03 июня 2021 г. истец направил ответчику претензию, содержащую требования об отказе от исполнения договора купли-продажи. Претензия получена ответчиком 07 июня 2021 г.. Согласно ответу на претензию истцу было предложено обратиться в офис продаж. 02 июля 2021 г. истец обратился в офис продаж с требованием выдать направление на проверку качества, разъяснить дальнейший порядок действий. Ответчик претензию истца получил, однако на неё не ответил в связи с чем истец в целях судебной защиты своих прав провел исследование и обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика не явился, представил возражения согласно которым, ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований. Обращает внимание на тот факт, что истец не представил товар на проверку качества, не известил ответчика о проводимом исследовании. Ссылаясь на нормы действующего законодательства выражает несогласие с проведенным по заказу истца исследованием и полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Утверждает, что в рамках разрешения спора возникшего между сторонами истец действовал не добросовестно. В случае удовлетворения требований истца ходатайствует о снижении штрафных санкций, а так же просит обязать истца возвратить товар.

Истец и представитель ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела путем их оглашения в судебном заседании приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ о защите прав потребителей: существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пп. б) п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе предъявить требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей») в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 2021 г. истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 12 64 Gb стоимостью 73490 руб. В процессе эксплуатации товара в нем проявился недостаток – при переключении режимов камеры с 0,5х, 1х, 2х телефон зависает, не срабатывает режим 0,5х. 03 июня 2021 г. истец направил ответчику претензию, содержащую требования об отказе от исполнения договора купли-продажи, указав на наличие недостатка в товаре «перестала работать камера телефона».

Наличие заявленного истцом недостатка подтверждено представленным в материалы дела заключением специалиста № 03/07/01/2022 от 27 июля 2022 г., согласно которому в представленном на исследование товаре - сотовом телефоне Apple iPhone 12 64 Gb серийный номер 353055115581990 имеется постоянно присутствующий недостаток в виде неработоспособности камеры. Причиной возникновения данного недостатка является скрытый производственный дефект камеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия, по прямому назначению. Каких либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Также не обнаружено признаков выхода iPhone из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц, следов несанкционированного или непрофессионального вскрытия iPhone не обнаружено.

Несмотря на тот факт, что специалист производивший исследование не предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и представитель ответчика не приглашался на исследование товара, суд находит приведенное исследование допустимым доказательством по делу, т.к. специалист Зубарев Ю.С. обладает необходимым образованием в области проведенного исследования, заключение, не оспорено ответчиком (ходатайств о назначении экспертизы не заявлено) доказательств отсутствия недостатков в товаре или их возникновения по вине потребителя ответчиком суду не представлено.

Следовательно, наличие у истца права на возврат товара ненадлежащего качества и получение уплаченных за него денежных средств, в связи с продажей товара имеющего недостаток проявившийся в 15-ти дневнй срок с даты продажи товара, подтверждено в судебном заседании представленными истцом доказательствами, не оспорено ответчиком.

Требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере 73490 руб., а истцу надлежит возвратить товар (сотовый телефон Apple iPhone 12 64 Gb серийный номер 353055115581990) ответчику в полной комплектации в 5-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд полагает, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителей» поскольку ответчиком не представлено доказательств использования истцом товара в целях извлечения прибыли, при этом факт приобретения двух видеокарт не исключает их использования в личных целях.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков указаны в статье 18 Закона о защите прав потребителей. Пунктом первым этой статьи определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абзац 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу приведенных положений пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей условием для возникновения у продавца, изготовителя, импортера обязанности удовлетворить требование потребителя в связи с выявленным недостатком товара является предъявление товара продавцу.

Из материалов дела видно, что до обращения в суд истец предъявлял претензии ответчику 02 июня 2021 г. об отказе от исполнения договора купли-продажи, на которую 09 июня 2021 г. по адресу электронной почты указанной в претензии дан ответ содержащий требование о предоставлении товара для проверки качества, с указанием места и времени для возможной передачи товара. Доказательств предоставления товара на проверку качества истцом суду не представлено.

02 июля 2021 г. истец вновь направил претензию с просьбой сообщить дату и время проверки качества, выдать направление на проверку качества, разъяснить порядок его дальнейших действий.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку истец по требованию ответчика товар для проверки качества не представил, чем лишил ответчика права повести такую проверку, а ответ на претензию содержал достаточную информацию для предоставления товара на проверку качества, суд расценивает бездействие ответчика по не предоставлению товара ответчику и его дальнейшие действия по направлению претензии от 02 июля 2021 г. как злоупотребление правом направленное на создание препятствий к реализации ответчиком своих прав в следствии чего требования истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителя, в том числе, изготовителя, импортера, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Поскольку судом установлено злоупотребление прав истцом, повлекшее невозможность удовлетворить требования истца в досудебном порядке, оснований к взысканию штрафа с ответчика суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца о взыскании стоимости товара удовлетворены, а исследование проводилось в целях подтверждения наличия производственного недостатка в товаре, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на проведение исследования в размере 12000 рублей, при этом суд учитывает тот факт, что указанное исследование ответчиком не оспорено и признано судом допустимым доказательством необходимым для рассмотрения данного спора.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату почтовых услуг, в размере 570 рублей, суд исходит из того, что направление претензии от 03 июня 2021 г. являлось необходимым для разрешения спора возникшего с продавцом и уведомления продавца о возникшем в 15-ти дневный срок недостатке товара, в связи с чем указанные расходы в размере 420 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по направлению претензии от 02 июля 2021 г. не являлись явно необходимыми, т.к. информация для разрешения спора фактически содержалась в ответе продавца на претензию от 03 июня 2021 г., в связи с чем не являются расходами несение которых было необходимым для разрешения спора и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2704 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ларина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ростелеком-Розничные системы» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком-Розничные системы» в пользу Ларина А.В, в счет возврата уплаченных за товар денежных средств 73490 руб., в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы на проведение исследования в размере 12000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 420 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Ларина А.В. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростелеком-Розничные системы» сотовый телефон Apple iPhone 12 64 Gb серийный номер 353055115581990 в полной комплектации не позднее 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком-Розничные системы» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2704 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 г.

Судья: