Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2023 ~ М-820/2023 от 19.05.2023

            Дело № 2-1118/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Парфеновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Арсентьеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось с исковым заявлением к Арсентьеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору 9188 в размере 50 100 руб., компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 703 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности и вынести решение об отказе в иске в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ответчиком заключен договор потребительского займа <данные изъяты> о предоставлении кредита (займа) в размере 20 000 рублей.

Согласно условиям п.2 договора, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Срок возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

П.6 договора предусмотрен один единовременный платеж <данные изъяты> в размере 29 600 руб.

Ответчик нарушил условия договора, денежные средства в установленный срок не возвратил.

<данные изъяты> между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ООО МКК «Финансовый знак качества» заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма).

Решением от <данные изъяты> ООО МКК «Финансовый знак качества» сменило наименование на ООО МКК «Кредиттер».

<данные изъяты> ООО «Югория» и ООО МКК «Кредитер» заключили договор цессии <данные изъяты> по которому право требования по спорному долгу перешло к ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии <данные изъяты> уступило право требования истцу по данному делу.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что согласно условиям договора, оплата долга по договору осуществляется <данные изъяты> одним платежом в размере 29 600 руб., то есть кредитор узнал о нарушении своего права <данные изъяты>

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

<данные изъяты> определением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия отменен судебный приказ от <данные изъяты> Между тем, истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Судом направлено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, получено стороной истца <данные изъяты>, однако доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, истцом представлено не было, о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указанные обстоятельства судом проверены и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Арсентьеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору <данные изъяты>

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, 199-200 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░░