Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-796/2023 от 11.04.2023

№ 12-796/2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                                 29 мая 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска                                     Шиверская О.А.,

с участием

защитника Лукань С.Л. – адвоката                                                                  Васильевой М.А.,

представителя ФИО1 по доверенности -                                       ФИО2

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Лукань Светланы Леонидовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 23 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Лукань Светланы Леонидовны прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ввиду незаконности и необоснованности ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит об его отмене с направлением на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение требований закона мировой судья в обоснование своих выводов о невиновности Лукань С.Л. повторно ссылается на показания свидетелей, а также иные процессуальные документы, которыми наоборот подтверждается виновность Лукань С.Л по отношению к ФИО1., не дав им полную и объективную оценку. Кроме того в административном материале имеются CD-диски с видеозаписями произошедшего события, где четко видна последовательность действий Лукань С.Л., которая первая спровоцировала конфликтную ситуацию, негативно выражаясь в адрес потерпевшего нецензурной бранью, после чего перешла в активные физические действия. Кроме того, указывает, что Лукань С.Л. давала непоследовательные, отличающиеся друг от друга показания.

В судебное заседание Лукань С.Л., потерпевший ФИО1., представитель ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.

В судебном заседании защитник Лукань С.Л. – адвокат Васильева М.А. просила постановление мирового суда оставить без изменения, жалобу ФИО1. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения /в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности/. Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из представленных суду материалов следует, что 04.12.2021 г. в 22 час. 15 мин., находясь на кухне по адресу: <адрес>, между Лукань С.Л. и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого Лукань С.Л. оцарапала ногтями лицо, руки, ударила чашкой по лицу и ладонью в область уха ФИО1., в результате чего у последнего обнаружены ссадины на лице, на правой верхней конечности, подкожное кровоизлияние на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, за что предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что именно Лукань С.Л. первая обратилась в полицию за помощью, описывая действия, совершенные ФИО1 в отношении нее, по результатам рассмотрения ее обращения было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 а ФИО1 обратился в полицию только после того, как узнал, что Лукань С.Л. обратилась в полицию и не желает прощать своего обидчика, о чем также пояснила свидетель ФИО1 что само по себе свидетельствует о том, что до указанного момента у ФИО1. каких-либо претензий к Лукань С.Л. не было.

Кроме того, мировым судом было установлено, что по заявлению Лукань С.Л. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ, что не оспаривалось самим ФИО1 в судебном заседании, следовательно, у последнего имеются все основания для оговора Лукань С.Л., поскольку, между участниками сложились неприязненные отношения, а подача заявления в отношении Лукань С.Л. была вызвана тем, что ФИО1 желал оправдать себя и свои действия, представив все так, что была драка и она была обоюдная, однако, данное обстоятельство своего подтверждения не нашло. В данном рассматриваемом случае, Лукань С.Л., нанося удары ФИО1 уже после того, как последний ударил ее первой, действовала в состоянии крайней необходимости в целях предотвращения противоправных действий со стороны ФИО1., прямого умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему у Лукань С.Л. не имелось, ее действия расцениваются как оборонительные, а телесные повреждения у потерпевшего, причиненными в ходе оказания сопротивления опасности, угрожающей ее жизни и здоровью, что само себе в силу ст. 2.7 КоАП РФ, не может признаваться административным правонарушением. Судом было установлено, что показания свидетелей обвинения ФИО3. и ФИО4 а также самого потерпевшего, данными в ходе судебных заседаний, между собой не согласуются, являются крайне противоречивыми, начиная с момента, когда ФИО1. вернулся домой, каждый свидетель дальнейшее происходящее событие описал абсолютно по-разному, в связи с чем, суд относится к показаниям свидетелей и потерпевшего в указанной части критически, что исключает их возможность использования в качестве доказательств в пользу потерпевшего. Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения Лукань С.Л. действий, указанных в ст. 6.1.1 КоАП РФ, с прямым умыслом не имеется, а сам по себе протокол об административном правонарушении причастность Лукань С.Л. к событиям в нем указанным не доказывает.

Указанные выше доказательства были предметом исследования суда первой инстанции, являются допустимыми, относимыми, достоверными.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя фактически сводятся к переоценке доказательств суда первой инстанции, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда об отсутствии в действиях Лукань С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы потерпевшего, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Лукань Светланы Леонидовны - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

    Судья                                                                                                                     О.А. Шиверская