Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2010 от 06.05.2010

Дело № 1-99/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 мая 2010 года

            Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Разина И.А.

С участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленинского района г. Ярославля Никольской Е.В.

подсудимого Шамшова Михаила Владимировича

защитника Кондратьева М.Ю., представившего удостоверение № 8762 и ордер 257,

при секретаре Зайцевой Ю.В.,

а также зак. представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шамшова Михаила Владимировича, ранее судимого:

1).24.05.2000г. Ленинским районным судом г. Ярославля по ст. 162 ч.1, ст. 213 ч.1 УК РФ, в силу ст. 69 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы; освобожден условно-досрочно в силу ст. 79 УК РФ на 1 год 1 мес. 10 дн.;

2). 28.06.2004г. Ленинским районным судом г. Ярославля по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ – всего к отбытию 4 г. лишения свободы. Освобожден 01.02.2008г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Шамшов согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

            10.03.2010 г. около 14 часов 00 мин. Шамшов, находясь в общежитии по своему месту жительства, расположенном по адресу: Адрес1 увидел в коридоре несовершеннолетнюю ФИО1 являющуюся свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО2 другом которого является Шамшов.

            В этот момент у Шамшова возник умысел на совершение принуждения свидетеля к даче ложных показаний, после чего Шамшов, реализуя свой преступный умысел, позвал ФИО1 в умывальную комнату, Шамшов спросил у ФИО1, почему она давала показания против ФИО2

            Затем Шамшов, продолжая реализовать свой преступный умысел, с целью добиться того, чтобы ФИО1 отказалась от дачи в суде показаний, которые ранее давала по уголовному делу, имеющемуся в производстве СО № 5 СУ при УВД по городу Ярославлю, обвиняемым по которому является ФИО2 начал высказывать в адрес ФИО1 угрозы ее жизни и здоровья, сказав, что если она даст те же показания в суде против ФИО2, которые она давала против него в ходе следствия, то он ее зарежет. При этом с целью подкрепления своих угроз Шамшов достал из кармана своей одежды нож раскладной, который приставил к шее ФИО2 сказав ей, что ему тереть нечего, он ее зарежет, а потом за это сядет». Данные угрозы Шамшова ФИО1 воспринимала реально и, опасаясь их осуществления, согласилась не давать показания в суде против ФИО2

            В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме.

            С согласия государственного обвинителя, потерпевшей и ее законного представителя, подсудимый и защита поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке ст. 316 УПК РФ.

            Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

            Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обвинения, суд считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст. 309 ч.2 УК РФ, как совершение принуждения свидетеля к даче кожных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью.

            При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и условия жизни его семьи.

            Содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

            Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ), смягчающими: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и ее законному представителю, явка с повинной.

            Учитывает суд, что по месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны, как лицо, не нарушающее покоя соседей, а также то, что потерпевшая и ее законный представитель приняли извинения подсудимого, чувства страха перед ним не испытывают, оставляют решение всех вопросов на усмотрение суда.

            С учетом изложенного, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, мера наказания должна быть определена в соответствии со ст. 73 УК РФ.

            При определении конкретного срока наказания суд помимо обстоятельств, указанных выше, учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ – ░░░░░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░