Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2024 (1-158/2023;) от 19.10.2023

К делу №1-30/2024

УИД 23RS0010-01-2023-001807-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки                                        29 февраля 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи            Коба Л.Н.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Выселковского района        Пятницкой Т.П.,

подсудимого                                        Сотникова К.С.,

защитника – адвоката                   Решетилова А.А.,

предоставившего удостоверение ..., ордер ... от (__)____,

при секретаре                                 Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению

Сотникова К.С., (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ...,

        в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее (__)____, с целью приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» заказал наркотическое средство для собственного употребления.     После чего, (__)____ прибыл по адресу, указанному в мессенджере «Телеграмм»: пересечение улиц Светлой и Степной у ... края, где обнаружил и положил в надетую на нем сумку, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, являющееся веществом содержащем в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психитропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от (__)____ ..., массой <данные изъяты> гр., что является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое вещество, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в поясной сумке до момента его изъятия, сотрудниками полиции, произведенного в период времени с 16 часов 57 минут до 17 часов 10 минут (__)____ в помещении кабинета № 13 ОНК ОМВД России по ..., расположенного по адресу: ...

    Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать не пожелал.

            Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

        Показания свидетеля Свидетель №3 оперуполномоченного ОНК ОМВД России по ..., из которых следует, что поступила оперативная информация о том, что Сотников К.С. возможно незаконно хранит при себе наркотические средства. (__)____ в ..., был остановлен Сотников К.С., в связи с его подозрительным поведением его доставили в отдел полиции, предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотического средства, он отказался, стали составлять протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. Для досмотра были приглашены понятые Свидетель №1 и Свидетель №2, в их присутствии было предложено Сотникову К.С. выдать запрещенные предметы, он отказался. При производстве досмотра в поясной сумке на Сотникове К.С. был обнаружен пакет с веществом, которое, как впоследствии было установлено, является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона.

        Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что сотрудники полиции пригласили для участия в осмотре в качестве понятого. В помещении ОМВД находился, как теперь известно, Сотников К.С., в присутствии еще одного понятого он был досмотрен. В поясной сумки был обнаружен пакет с белым веществом.

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что (__)____ около 16 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками ОHK Отдела МВД РФ по Выселковскому району в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, который проходил в служебном помещении № 13 ОНК Отдела МВД РФ по Выселковскому району. Как в дальнейшем представился гражданином ФИО1, (__)____ г.р., проживающий в ... .... Перед личным досмотром гр. ФИО1 и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также гр. ФИО1 было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а именно наркотических средств, психотропных веществ, оружия, боеприпасов. На что гр. Сотников К.С. сообщил, что таковых у него нет и сделал запись в протоколе. Далее при проведении личного досмотра гр. Сотникова К.С. в поясной сумке, одетой на нем, был обнаружен сверток внутри которого находился полимерный пакетик внутри которого находилось вещество белого цвета синтетического происхождения. Далее данный сверток были помещены в прозрачный файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которых скреплены печатью № 69 «Для пакетов» и пояснительно запиской на котором свои подписи поставили участвующие в личном досмотре лица. Далее гр. Сотникову К.С. был задет вопрос: что это за вещество и кому оно принадлежит? На что гр. Сотников К.С. сообщил, что в данном свертке находится наркотическое средство <данные изъяты> Данное вещество хотел употребить путем курения без цели сбыта. Также он сообщил, что данное вещество он приобрел через сеть интернет в приложении «Телеграмм» путем тайниковой закладки. Тайниковую закладку он поднимал в Кореновском районе в г. Кореновске около железнодорожного моста через реку.( л.д. ...).

    Протоколом осмотра от (__)____ с фототаблицами о том, что был произведен осмотр белого вещества в полимерном пакете в опечатанном полимерном пакете, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 (__)____ в помещении кабинета №13 ОНК ОМВД России по Выселковскому району (л.д. ...).

    Протоколом проверки показания на месте от (__)____ с фотоматаблицами, из которого следует, что подозреваемый Сотников К.С., в присутствии защитника, в ..., на пересечении ..., указал на электрический столб и сообщил, что под данным столбом он (__)____ приобрел наркотическое средство, и хранил в поясной сумке (л.д. ...).

    Заключением эксперта ... от (__)____ согласно выводов которого порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике, изъятого (__)____ в ходе личного досмотра Сотникова К.С., содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позицией «Nметилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса наркотического средства составляет <данные изъяты>. (л.д. ...).

            Оценивая заключение судебно – химической экспертизы по правилам ст.75, 88 УПК РФ, суд считает их допустимыми доказательствами. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд при вынесении приговора применяет данные экспертные заключения в качестве доказательства.

                Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 87 и 88 УПК РФ как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

        Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

                Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия Сотникова К.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Сотникову К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемого посредственно по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра, врача нарколога, не судимого, имеющего малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающие наказание согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, расскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах приобретения наркотического средства и указании места его приобретения, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сотникову К.С. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как по мнению суда исправление подсудимого возможно под контролем со стороны специализированного государственного органа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности применения к Сотникову К.С. правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

    Меру пресечения –подписку о невыезде –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки подлежат взысканию согласно ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сотникова К.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>

         В течение испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

    Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: наркотическое вещество массой <данные изъяты> в полимерном пакете, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Выселковскому району – уничтожить.

            Вопрос о взыскании процессуальных издержках разрешить в отдельном постановлении.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись