Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-127/2019 от 08.02.2019

Дело № 4/1-127/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2019 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями Авдеева О.Ю.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области- начальника отряда отдела воспитательной работы- Петрова И.В.

с участием защитника – Молоствова В.М., представившего удостоверение ******* и ордер №ф-******* от хх.хх.хххх

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного

Борисова В.А. хх.хх.хххх года рождения, уроженца

<адрес>

<адрес>, жителя <адрес>,

<адрес>, *******, ******* *******,

ранее судимого:

- 17.07.2001г. приговором Кирсановского районного суда Тамбовской

области с учетом постановления Кирсановского районного суда

Тамбовской области от 25.07.2002г., постановления Рассказовского

районного суда Тамбовской области от 10.11.2003г. по п. «а,б» ч.2 ст.158

УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбывание в ИК общего режима.

Освобожден условно-досрочно до 24.07.2004г.

По настоящему делу осужден приговором Тамбовского областного суда

от 18 марта 2005 года с учетом кассационного определения Судебной

коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.07.205г. по п.

«а,ж» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, 70 УК РФ (приговор от

17.07.2001г.) к 20 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием

первых 5 лет в тюрьме, а остальные в ИК строгого режима.

Начало срока -хх.хх.хххх Конец срока- хх.хх.хххх

Дата наступления УДО -хх.хх.хххх

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Борисов В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указал, что за время отбывания наказания показал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, принимает активное участие в работах по благоустройству помещений и прилегающей территории отряда, трудоустроен, вину признал, отбыл 2/3 части срока наказания.

О своем непосредственном участии в заседании суда Борисов В.А. не заявил, просит рассмотреть заявленное ходатайство в его отсутствие.

По назначению суда для защиты его интересов был назначен адвокат Молоствов В.М.

Потерпевшие: КВВ, ООН, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявляли.

Потерпевшая ЦНН отказалась принять судебную телеграмму.

Потерпевшему ПИН судебная телеграмма не вручена, адресат по указанному адресу не проживает.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, обеспечивается судом при наличии соответствующего ходатайства с его стороны, а участие потерпевшего согласно ч.2.1 ст.399 УПК РФ является его правом, а не обязанностью.

Допускается рассмотрение дел данной категории в отсутствие осужденного и потерпевших. Оснований для отложения слушания по делу не имеется.

В судебном заседании адвокат Молоствов В.М. поддержал ходатайство осужденного Борисова В.А., пояснил, что он отбыл установленную часть наказания, в содеянном раскаялся, имеет поощрения, взыскания погашены в 2016 году, характеризуется положительно, встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы не нуждается.

Представитель администрации исправительного учреждения- начальник отряда Петров И.В. пояснил, что, Борисов В.А. характеризуется положительно, но учитывая его поведение за весь период отбытого срока наказания, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Выслушав адвоката Молоствова В.М., представителя ИК-4, исследовав материалы личного дела, заслушав мнение прокурора, не поддержавшего заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания в виде лишения свободы, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу ст. 9 и ст. 175 УИК РФ к критериям исправления осужденных, свидетельствующим о не нуждаемости их в дальнейшем содержании в местах лишения свободы, закон относит отношение их к труду, обществу, человеческой личности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, законопослушное поведение. Решая вопрос об их исправлении, суд учитывает отношение осужденного к общественно-полезному труду, совершенному деянию и ограничениям, установленным в исправительном учреждении, участие в самодеятельных организациях и в общественной жизни отряда, заглаживание причиненного ущерба, принимает во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Таким образом, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 17 ноября 2015 года N 51) в ходе судебного заседания следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 25.01.2012 г. N 131-О-О, возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется, в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленной характеристики с ИК -4 на осужденного и материалов личного дела, Борисов В.А. с 06.05.2004г. содержался в СИЗО-4 г. Кирсанова, где установленный режим содержания не нарушал. Взысканий и поощрений не имел.

С 25.06.2004г. содержался в СИ-1 г. Тамбова, где нарушал установленный режим содержания, имел взыскания в виде выговоров:хх.хх.хххх.-*******, хх.хх.хххх.- *******, хх.хх.хххх.- нарушил правила внутреннего распорядка и проводилась 1 профилактическая беседа по факту допущенного нарушения от хх.хх.хххх –не выполнил команду « отбой». Поощрений не имел.

С 07.08.2008 года отбывал наказание в тюрьме № 3 г. Балашова, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. Прошу обучение в ПУ № 183 г. Балашова, присвоена квалификация обувщик по пошиву обуви второго разряда.

С 03.06.2009г. отбывал наказание в ФКУ СИ-8 УФСИН России п. Зеленый, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания по факту которых проводились беседы профилактического характера: хх.хх.хххх.- *******», хх.хх.хххх. –*******, хх.хх.хххх.- *******, хх.хх.хххх.- *******, хх.хх.хххх. *******. Имел 7 взысканий в виде выговоровхх.хх.хххх.- *******, хх.хх.хххх.- *******, хх.хх.хххх.- *******», хх.хх.хххх.- *******, хх.хх.хххх.- *******, хх.хх.хххх.- ******* хх.хх.хххх.- *******. Имел 1 поощрение.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области отбывает наказание с 23.10.2012г., где установленный режим содержания нарушает, по факту которых проводились беседы профилактического характера: хх.хх.хххх.- *******, хх.хх.хххх.- *******хх.хх.хххх.- *******, хх.хх.хххх.- *******, хх.хх.хххх.- *******, хх.хх.хххх.- *******, хх.хх.хххх.- *******. Имеет 3 взыскания в виде выговоров и помещение в ШИЗО: хх.хх.хххх.- *******, хх.хх.хххх.- *******, хх.хх.хххх.- *******. Имеет 7 поощрений. Трудоспособен. В настоящее время трудоустроен дневальным общежития. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. По характеру спокоен уравновешен. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. На профилактическом учете не состоит. Исков и алиментов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Вину в совершенном преступлении, по приговору суда, признал частично. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Администрация ИК-4 делает вывод, что, Борисов В.А. характеризуется положительно, но учитывая его поведение за весь период отбытого срока наказания, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не является безупречным, допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, не позволяют суду прийти к убеждению о твердом исправлении осужденного, суд согласен с мнением администрации исправительного учреждения и заключением прокурора.

Сам по себе факт отбытия определенной части наказания не может служить безусловным основанием освобождения последнего от наказания. Хотя взыскания, наложенные на осужденного погашены в 2016 году, по мнению суда, указанные факты нарушения правил внутреннего распорядка объективно свидетельствуют о недостаточной переоценке Борисовым В.А. своего поведения и о пренебрежении им правилами внутреннего распорядка.

Наличие 8 поощрений у Борисова В.А. свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как устойчиво положительное.

Суд отмечает, что отсутствие взысканий у лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, является их обязанностью, в связи с чем, доводы осужденного о наличии в настоящее время только поощрений, не является исключительным обстоятельством. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений осужденного со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства, полученные им взыскания погашены в установленном законодательстве порядке, однако, все допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, их количество, характер, период времени, в течении которого они совершались, свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного за весь период отбывания наказания и неисполнении им установленных правил отбывания наказания в ИУ.

Имевшие место положительные моменты в поведении осужденного, в том числе, наличие поощрений, трудоустройство, само по себе не свидетельствуют о том, что у него твердо выработалась установка на правопослушное поведение.

За весь период отбывания наказания допустил 26 нарушений установленного порядка отбывания наказания, первое поощрение заслужил только в 2009 году, до этого срока имел только взыскания, затем поощрения чередовались с взысканиями.

При таких обстоятельствах, суд с учетом ранее приведенных обстоятельств не считает возможным на данном этапе применить к осужденному условно-досрочное освобождение.

Условно-досрочное освобождение как мера поощрения предоставляется в том случае, если суд придет к выводу, что цель наказания с учетом обстоятельств перечисленных в ст. 9 УИК РФ- исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, достигнута.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, мнение представителя администрации и заключение прокурора, о том, что условно-досрочное освобождение Борисова В.А. нецелесообразно, учитывая поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и проведении с ним воспитательной работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Борисова В.А. об условно – досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы по приговору Тамбовского областного суда от 18 марта 2005 года -оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить ведение своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Синельникова