Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2022 ~ М-220/2022 от 10.03.2022

Дело №2-552/2022                                                                                                                                                                            КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2022-000780-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым                                                                                10 июня 2022 года

     Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

     при секретаре Зарешиной Д. Д.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с вышеназванным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ПННЕКТ306300/810/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572768,16 руб. в том числе: 572768,16 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8927,68 руб.

     Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №ПННЕКТ306300/810/19. В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 786500,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,90% годовых. Согласно условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк». Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 786500 руб. были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и численных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № ПННЕКТ306300/810/19 составляет 576 322,04 руб. из них: 572 768,16 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 руб. - проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. - комиссии; 553,88 руб. - штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № ПННЕКТ306300/810/19 составляет 572 768,16 руб., из них: 572 768,16 руб. - просроченная задолженность по основному долгу.

     Представитель истца, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

     Ответчик в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, доставлены не были, вернулись отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

     При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

     Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

     Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

     Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

     Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

     Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

     Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

     В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

     Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №№ ПННЕКТ306300/810/19 и просил предоставить кредит на сумму 786500 руб., сроком на 60 мес., открыть на его имя текущий счет в рублях, на основании которого с ним был заключен договор потребительского кредита на сумму 786500 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ на 60 мес., с процентной ставкой 15,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 19136 руб. 00 коп.

     Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что в случае заключения договора, настоящее заявление, согласие, индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью договора. Подписывая Индивидуальные условия ответчик подтвердил, что ознакомлен со всем документами.

     Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика условий договора: пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день.

     На основании п.14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним.

     Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита принял их и обязался исполнять.

     Ответчик предоставленными ему денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Из сведений, предоставленных истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № ПННЕКТ306300/810/19 составляет 576322,04 руб. из них: 572768,16 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 руб. - проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. - комиссии; 553,88 руб. - штрафы и пени.

     ПАО «МТС - Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору №ПННЕКТ306300/810/19 составляет 572768,16 руб., из них: 572768,16 руб. - просроченная задолженность по основному долгу.

     Условия кредитного договора и сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере не представлено.

     Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору.

     Вместе с тем, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было, в адрес истца никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств, не поступало.

     Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ в ходе судебного следствия.

     Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     Таким образом, исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ПННЕКТ306300/810/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572768,16 руб., из них: 572768,16 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, подтверждены исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

      В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 8927,68 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ПННЕКТ306300/810/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572768 (пятьсот семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 16 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8927 (восемь тысяч девятьсот двадцать есмь) рублей 68 копеек.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры.

Судья    подпись                                                                           А. А. Сокорева

Копия верна                                                                                  А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-552/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры