Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2023 от 13.03.2023

Дело № 11-40/23 _________________________________________________________________

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 11 апреля 2023 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области А.М. Лучкова от 13.12.2022 по гражданскому делу по иску МУП «ДЕЗ-Лыткарино» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 13.12.2022 удовлетворены исковые требования МУП «ДЕЗ-Лыткарино» ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. С ФИО1 в пользу МУП «ДЕЗ–Лыткарино» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по июль 2020 года включительно в размере 9 069,20 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскано 9 469,20 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав в своей апелляционной жалобе, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение мирового судьи просил отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в своем ходатайстве, представленном в суд, просил его апелляционную жалобу удовлетворить, а решение мирового судьи отменить.

Представитель МУП «ДЕЗ–Лыткарино» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на решение мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома по указанному выше адресу в спорный период являлось МУП «ДЕЗ–Лыткарино», которое оказывало коммунальные услуги потребителям по утвержденным в установленном порядке тарифам на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями.

Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что МУП «ДЕЗ–Лыткарино» услуги по поставке коммунальных ресурсов не оказывались, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 17 ст. 161 ЖК РФ (в ред. закона на момент спорных правоотношений) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в спорный период временное управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляло МУП «ДЕЗ–Лыткарино» на основании постановления главы городского округа Лыткарино Московской области от 30.09.2019 № 732-п на период до выбора собственниками жилых и нежилых помещений дома способа управления МКД. Доказательств тому, что данное постановление признано недействительным, ФИО1 не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 6,7-9), задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 9 069,20 рублей (27 207,60/3) за период с ноября 2019 года по июль 2020 года. Доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги другой управляющей компании ответчик в ходе разбирательства по делу суду не представил, равно, как и не представил доказательств наличия оснований для снижения платы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") освобождение потребителя от оплаты коммунальных услуг возможно только в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.

Материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом ФИО1 предоставлялись ненадлежащего качества или с перерывами.

Таким образом, мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановлено правильное по существу решение. Нормы материального права мировым судьей применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования мировым судьей, им дана соответствующая правовая оценка, вследствие чего указанные доводы, направленные на переоценку доказательств, не могут служить основанием к отмене правильно постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области А.М. Лучкова от 13.12.2022 по гражданскому делу по иску МУП «ДЕЗ-Лыткарино» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Б. Эрдниева