Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2022 ~ М-603/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1286/2022

54RS0009-01-2022-000939-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 г.                                                                                                          г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.,

при секретаре: Школьниковой Е.Г.,

с участием представителя истца Фроловой Е.А., третьего лица по делу - Березиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Е. А. к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное управление Новосибирского научного центра» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Е.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное управление Новосибирского научного центра» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав при этом следующее.

Истец Фролова Е.А. с 14.09.1993 проживает в квартире <адрес>, вселена на основании ордера 843727. Истец обращался в Министерство науки и высшего образования РФ, ФГБУ «ЖКУ ННЦ», мэрию г.Новосибирска с просьбой заключить договор передачи жилого помещения в собственность, однако получила отказ по причине отсутствия оснований. Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям. Истец, согласно ордеру, является квартиросъемщиком квартиры, в соответствии с лицевым счетом оплата коммунальных услуг осуществляется по ставкам, предусмотренным для обычного жилья. Истец не использовала своего права на приватизацию, проживает в спорном жилом помещении.

Поскольку истец не может реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от нее обстоятельствам, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Фролова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поручила ведение дела представителю.

Ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное управление Новосибирского научного центра», ТУФА по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание представителя не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика ТУФА по управлению государственным имуществом в Новосибирской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.55-56).

Третьи лица Кекалова Л. Н., Фролова (Кекалова) Н. А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца, третье лицо Березина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещение которых следует считать надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснение сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина М.» государство, закрепляя в Законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

До введения в действие Жилищного кодекса РФ жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР, в соответствии со статьями 33, 42-43 которого, жилые помещения по договорам социального найма предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. На основании решения уполномоченного органа, органа местного самоуправления исполнительным комитетом Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из выписки из домовой книги, истец зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес> 1993 года по настоящее время (л.д.8).

14.09.1993 г. Кекаловой Л. Н. был выдан ордер № на право вселения в квартиру <адрес> (л.д. 12,13).

В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: А.В. (дочь), А.А. (дочь), Фролова Е.А. (дочь), А.К. (зять). (л.д.13)

В материалах дела представлено свидетельство о смерти №, согласно которому, А.К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Иных проживающих в спорном жилом помещении совершеннолетних лиц, а также несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет, не имеется.

Третьи лица Кекалова Л.Н., Фролова (ранее Кекалова, л.д.67) Н.А., Березина (ранее Кекалова, л.д.62) Л.А., не возражают против удовлетворения исковых требований, от своей доли на спорную квартиру отказались в пользу истца, о чем в материалах дела имеются заявления (л.д.61, 66, 72).

Истец Фролова Е.А. не использовала право бесплатной приватизации на территории Российской Федерации, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 42-43), справкой МКУ г. Новосибирска «<данные изъяты>» от 16.02.2022 (л.д. 22)., справкой ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» (л.д. 20).

В настоящее время право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д. 9-10).

Согласно выписки из реестра федерального имущества от 21.02.2022 № правообладателем жилого помещения - квартиры №, расположенного по адресу: <адрес>, является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное управление Новосибирского научного центра» (л.д. 45).

Истец обращался с заявлением о приватизации спорной квартиры в Минобрнауки России (л.д. 14,15), ФГБУ «ЖКУ ННЦ» (л.д.18), вместе с тем до настоящего времени жилое помещение в собственность истца не передано.

Не доверять представленным в материалы дела документам, изложенным в исковом заявлении пояснениям истца, пояснениям представителя истца, третьего лица, данным в судебных заседаниях, у суда оснований не имеется.

Из представленных доказательств следует, что истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживает в указанной квартире до настоящего времени, право на приватизацию жилья не использовала.

Таким образом, судом установлено, что истец на законных основаниях была вселена в спорную квартиру, свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не использовала, обстоятельства, препятствующие приватизации жилого помещения, предусмотренные ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не установлены.

Правилами ст. 12 ГК РФ установлено, что защита права осуществляется, в том числе путем его признания.

Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Исследовав представленные в дело доказательства, а также установленные на их основе фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчиками и третьими лицами не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлена совокупность правовых оснований, позволяющих признать за гражданином право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Законность вселения истца в спорное жилое помещение никем не оспаривалась, ордер № 483727 от 16.05.1993 недействительным не признавался, в связи с чем является правовым основанием для возникновения у истца прав члена семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма.

Невозможность передачи жилого помещения истцу в собственность в административном порядке в виду неопределенности уполномоченного органа и отсутствия регламентированного порядка передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не может явиться препятствием для защиты истцом своего права в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ней права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Приватизация является особым основанием для прекращения права государственной или муниципальной собственности и становится основанием для возникновения права частной собственности.

Признание права собственности на спорную квартиру за истцом в порядке приватизации влечет за собой прекращение на нее права государственной собственности в соответствии с положениями статьи 217 ГК РФ.

Согласно п. 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы 07.06.2007 № 112, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Таким образом, передача квартиры в собственность истца повлечет прекращение права собственности Российской Федерации на данный объект.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фроловой Е. А. удовлетворить.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Фроловой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Фроловой Е.А. на вышеуказанный объект недвижимости.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                 Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.