Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2022 ~ М-572/2022 от 07.07.2022

Дело №(УИД) 58RS0005-01-2022-000973-23

Производство № 2-585/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 04 октября 2022 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Торгашина И.М., при секретаре Дощановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) к Скобелевой Людмиле Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

ПАО «Сбербанк России» и Скобелева Л.Г. заключили кредитный договор № от 14 октября 2020 года в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашения кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.1 Общих условий кредитования, платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования).

В п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 21 июня 2022 года задолженность Скобелевой Л.Г. составляет 926 843,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 856 986,97 руб., просроченные проценты – 69 856,27 руб..

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14 октября 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Скобелевой Людмилой Геннадьевной, взыскать со Скобелевой Л.Г. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 14 октября 2020 года в размере 926 843 рубля 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 468 рублей 43 копейки.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности Уткина Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Скобелева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила суду, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, обязательным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2020 года ПАО Сбербанк и Скобелева Л.Г. путем подписания индивидуальных условий кредитования заключили кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого банк предоставил Скобелевой Л.Г. «Потребительский кредит» в сумме 1000 000 руб. под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев.

С содержанием Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования заемщик Скобелева Л.Г. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий и п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий).

Погашения кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 193,95 руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Общих условий, п.12 Индивидуальных условий).

Как установлено судом, обязательства по предоставлению кредитных средств по договору № от 14 октября 2020 года банком исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, копией лицевого счета.

Однако ответчица Скобелева Л.Г. нарушила условия кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Скобелевой Л.Г. по состоянию на 21 июня 2022 года по кредитному договору № от 14 октября 2020 года, составляет 926 843 рублей 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 856986,97 руб., просроченные проценты – 69856,27 рублей.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и основанным на условиях договора. Расчет произведен по состоянию на 21 июня 2022 года, доказательств оплаты задолженности после указанной даты ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ответчицей Скобелевой Л.Г. сумма задолженности не оспаривалась, возражений на вышеуказанный расчет, как и иного расчета, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с ответчицы Скобелевой Л.Г. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному № от 14 октября 2020 года в размере 926 843 рублей 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 856986,97 руб., просроченные проценты – 69856,27 рублей.

Исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст.310 ГК РФ не допускается, учитывая, что Скобелева Л.Г. длительное время не исполняет условия кредитного договора, доказательств уплаты кредита не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 14 октября 2020 года подлежат удовлетворению.

Относительно требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГПК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 14 октября 2020 года подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора.

19 мая 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и погашении задолженности. Данное требование им до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что невыполнение ответчиком договорных обязательств по кредитному договору № от 14 октября 2020 года является существенным нарушением условий данного договора, досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении кредитного договора истцом соблюден, то исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18 468,43 руб. Факт уплаты истцом госпошлины при подаче искового заявления в суд подтверждается платежным поручением № от 06 июля 2022 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Скобелевой Людмиле Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 октября 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Скобелевой Людмилой Геннадьевной.

Взыскать со Скобелевой Людмилы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2020 года в размере 926 843 (девятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 468 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья                  И.М.Торгашин