Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-34/2016 от 02.02.2016

Дело № 5- 34/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Жуковский Московской области 21 сентября 2016 года

Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: потерпевшей Кутаковой Н.В., лица, привлекаемого к административной ответственности Кабанова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, возбужденного должностным лицом ДПС ОМВД России по г.о.Жуковский в отношении:

Кабанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Жуковский Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально неработающего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.30 мин. водитель Кабанов А.А., управляя автомобилем Мицубиси, г.р.з. №, на <адрес>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.14.1, 2.7 КоАП РФ, не предоставил преимущественное право в движении пешеходу Кутаковой Н.В. и совершил на нее наезд. В результате ДТП Кутаковой Н.В. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средний тяжести вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – комиссионной судебно-медицинской экспертизы, назначенной по ходатайству потерпевшей Кутаковой Н.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Кутаковой Н.В. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д.68-76).

Таким образом, утверждения потерпевшей о том, что в результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью, не подтвердились.

В судебном заседании Кабанов А.А. не оспаривал своей вины, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая Кутакова Н. В. в судебном заседании подтвердила свои объяснения (л.д.29).

Настоящее дело поступило в Жуковский городской суд Московской области с заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу административного закона, истечение срока давности является безусловным основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства. При этом вынесение постановления о прекращении дела по данному основанию не предполагает установление факта совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого оно прекращается, то есть формулирование подобных выводов и сбор доказательств, подтверждающих их, не отвечает вышеуказанным целям.

Таким образом, по истечении срока давности, в соответствии с ч.1 п.6 ст.24.5 и п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Установление оснований для привлечения лица к административной ответственности за пределами срока давности противоречит нормам КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.6, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Кабанова А.А. по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Розова Ю.А.