Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3287/2022 от 28.02.2022

Судья: Воронкова Е.В. Дело № 33а-3287/2022

№2а-9759/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Хлыстовой Е.В.,

судей – Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.,

при помощнике судьи Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кармалыга Надежды Ивановны на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 1 декабря 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области (далее по тексту - МИФНС России №2 по Самарской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам, указывая, что Кармалыга Н.И. является налогоплательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц ввиду нахождения в её собственности объектов налогообложения. В адрес Кармалыга Н.И. направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налогов и пени. В установленный срок требование не исполнено. Судебный приказ о взыскании недоимки по налогам и пени отменен по заявлению налогоплательщика, задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Кармалыга Н.И. недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 239 675 руб., пени по указанному налогу в размере 645,13 руб.; недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 188 руб., пени по указанному налогу в размере 0,51 руб.; недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 185 руб.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. С Кармалыга Н.И. в пользу государства взыскана недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 239 675 руб., пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 645,13 руб.; недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 188 руб., пени, начисленные на сумму недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 0,51 руб.; недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7185 руб.

С указанным решением Кармалыга Н.И. не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований МИФНС России №2 по Самарской области отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кармалыга Н.И. в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года являлась плательщиком транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество, в связи с наличием в её собственности следующих объектов налогообложения: 2 транспортных средств, 4 земельных участков и 9 объектов недвижимости (л.д.9-11, 31-36).

За ДД.ММ.ГГГГ год налоговым органом Кармалыга Н.И. начислены налог на имущество, земельный и транспортный налог с направлением в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации в её адрес почтовой связью налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12-13, 14), содержащее сведения об объектах налогообложения, доли собственности, налоговой базе, налоговых ставках, сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Кармалыга Н.И. обязанность по уплате начисленных транспортного и земельного налогов, налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год не исполнила, в связи с чем в её адрес налоговым органом направлено требование об уплате недоимки по обязательным платежам № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15, 16, 41-42) с предложением добровольно погасить недоимку по налогам и пени.

Указанное требование оставлено Кармалыга Н.И. без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области на основании заявления МИФНС №2 по Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Кармалыга Н.И. недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год по транспортному налогу в размере 7 185 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 239 675 руб. и пени в размере 645,13 руб., по земельному налогу в размере 188 руб. и пени в размере 0,551 руб., а всего 247 693,64 руб., который отменен определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с поступившими возражениями Кармалыга Н.И. (л.д.8).

Административное исковое заявление налогового органа направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленный законом срок.

Разрешая административный спор и удовлетворяя требования административного истца о взыскании указанной выше недоимки и пени, районный суд исходил из того, что у административного ответчика, в связи с наличием в собственности приведенного выше имущества, возникла обязанность по уплате налога на имущество, а также земельного и транспортного налогов за ДД.ММ.ГГГГ год. Арифметический расчет недоимки по налогам и пени судом проверен и признан правильным, учтено, что налоговым органом при исчислении налогов применены предусмотренные действующим налоговым законодательством льготы.

Административный ответчик, доказательств уплаты недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за указанный налоговый период, а также возможности применения иных льгот при исчислении налогов, не представил.

Установив данные обстоятельства, проверив расчет задолженности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом неправомерно указаны два земельных участка, в отношении которых может быть начислена недоимка, и в нарушение положений пункта 5 статьи 391 Налогового кодекс налоговый вычет в отношении одного из земельных участков налоговым органом не применен являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся, в том числе, к категории пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание (подпункт 8); а также к категории инвалидов I и II групп инвалидности (подпункт 2).

При этом, согласно пункту 6.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение налоговой базы в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (налоговый вычет) производится в отношении одного земельного участка по выбору налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 3 Положения о земельном налоге на территории г.о.Тольятти, утвержденного Постановлением Тольяттинской городской Думы Самарской области от 19 октября 2005 года №257 (далее по тексту – Положение о земельном налоге на территории г.о.Тольятти), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, от уплаты налога в размере 50% освобождаются, в том числе пенсионеры.

При этом, согласно пункту 5 статьи 3 Положения о земельном налоге на территории г.о.Тольятти налогоплательщикам, указанным в подпункте 3 пункта 2 и пункте 3 настоящей статьи, при определении подлежащей уплате суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида использования по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Пунктом 6 статьи 3 Положения о земельном налоге на территории г.о.Тольятти предусмотрено, что налогоплательщикам, указанным в подпункте 3 пункта 2 и пункте 3 настоящей статьи, налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения:

1) земельный участок, занятый жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду) или приобретенный (предоставленный) для жилищного строительства;

2) земельный участок, приобретенный (предоставленный) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что при исчислении земельного налога по указанным в налоговом уведомлении объектам налогообложения Инспекцией рассчитаны налоговые льготы по земельным участкам с кадастровым номерами: № (л.д.12-13).

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговый вычет Кармалыга Н.И. в отношении одного земельного участка был предоставлен.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении налоговым органом при исчислении налога на имущество налоговой льготы, поскольку Кармалыга Н.И. является как пенсионером в силу возраста, а также инвалидом 2 группы а также налогового вычета, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии со статьей 407 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют следующие категории налогоплательщиков - инвалиды I и II групп инвалидности (подпункт 2 пункта 1); пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание (подпункт 10 пункта 1).

Согласно пункту 3 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбора налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения: 1) квартира или комната; 2) жилой дом или часть жилого дома; 3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; 4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; 5) гараж или машино-место (пункт 4).

Судом установлено, что Кармалыга Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года, является пенсионером, инвалидом 2 группы (л.д.48, 49, 50).

Также из материалов дела следует, что согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области, в спорный налоговый период Кармалыга Н.И. на праве собственности принадлежали следующие объекты имущества: жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилое помещение 1008; нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, комнаты №№; жилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> (л.д.31-30). Данные сведения административным ответчиком не оспаривались

Согласно письменным возражениям налоговым органом при исчислении налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год льгота предоставлена в отношении объекта налогообложения – квартиры с максимально исчисленной суммой налога к уплате, расположенной по адресу: г<адрес>. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая льгота не предоставляется в отношении объектов налогообложения, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 406 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом приведенных норм и установленных по делу, обстоятельств налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год произведен Инспекцией правомерно, льгота предоставлена.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кармалыги Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -