Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2021 от 31.03.2021

Дело № 12-16/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Липин Бор Вологодской                  26 апреля 2021 года

    Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при помощнике судьи Ипатовой Н.А., рассмотрев жалобу Беловой Н.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 в Вашкинском районе, вынесенное 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 12 марта 2021 года Белова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе Белова Н.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным и просит об его отмене. Ссылается на то, что она не управляла автомобилем, а находилась в салоне стоявшего на обочине автомобиля, чтобы забрать оставленные там личные вещи. По этой же причине, так как не являлась водителем, отказалась пройти освидетельствование по требованию сотрудников полиции, кроме того, ей не было предъявлено устройство, на котором она должна пройти освидетельствование. В БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ», куда она была доставлена с ее согласия для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в тот момент отсутствовал фельдшер, находившийся на выезде по вызову на неопределенное время. Пройти медосвидетельствование в больнице она отказалась по тем же основаниям (так как не управляла транспортным средством), кроме того, ей хотелось домой.

    В судебном заседании Белова Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что в больнице не смогли точно сообщить, когда вернется с вызова фельдшер, которая должна была провести медицинское освидетельствование, ей же нужно было утром на работу, поэтому от прохождения освидетельствования она оказалась.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав Белову Н.В., пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2021 в 2 часа 30 мин. Белова Н.В., управлявшая транспортным средством автомобилем ТАГАЗ С 100 государственный регистрационный знак №..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; возбужденная речь) в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... (л.д. 6),протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... (л.д.7), которые соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

В ходе процессуальных действий сотрудниками полиции производилась видеосьемка, которая судом исследована и подтверждает факт совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Беловой Н.В.. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Беловой Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы Беловой Н.В. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в связи с отсутствием фельдшера на момент ее прибытия с сотрудниками полиции в больницу, судом исследованы. Установлено, что в 2 часа 20 минут 01 января 2021 года до 04 часов 00 минут 01 января 2021 года фельдшер Б., уполномоченная проводить в этот день медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ», отсутствовала в больнице, так как находилась на вызове в д.Андреевкая Вашкинского района.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном в 2 часа 56 минут 01 января 2021 года, Белова Н.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в 2 часа 30 минут.

В связи с изложенным, доводы Беловой Н.В. о том, что в связи с необходимостью ожидания возвращения фельдшера с вызова она могла бы опоздать на работу к 7.00 01 января 2021 года, являются необоснованными.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Беловой Н.В. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░ 12 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>