Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2023 от 14.07.2023

Дело №11-64/2023 64MS0016-01-2022-005316-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года                  город Балаково Саратовской области        

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермолаевой И. С. на решение мирового судьи судебного участка №8 города Балаково Саратовской области от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ермолаевой И. С. к индивидуальному предпринимателю Абросимовой А. В. о защите прав потребителя,

установил:

Ермолаева И.С. обратилась с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Абросимовой А.В. о взыскании в свою пользу стоимости товара - платья оранжевого цвета в размере 5 500 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытков за подготовку акта в размере 1 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, убытков по отправке претензии в размере 258 рублей 40 копеек, неустойки в размере 1% с 31 июля 2022 года по день фактического исполнения решения суда, штраф в связи с отказом от исполнения в добровольном порядке требования потребителя.

        Решением суда первой инстанции от 15 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Ермолаевой И.С. к ИП Абросимовой А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов отказано.

        Истец с решением суда первой инстанции от 15 декабря 2022 года не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой (дополнениями к ней), в которых просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Истец, ответчик и их представители извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с положениями ч.1 ст.327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд полагает, что правовых оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Регулируемые законодательством о защите прав потребителей, отношения, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли-продажи.

Согласно частям 1, 3 статьи 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1,2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Исходя из части 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из части 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Из части 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно части 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии в товаре недостатков и причин их возникновения, в рассматриваемом случае законодателем возложена на потребителя.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что 15 июля 2022 года истец Ермолаева И.С. в магазине ответчика индивидуального предпринимателя Абросимовой А.В. приобрела платье стоимостью 5 500 рублей.

Ермолаева И.С. оплатила товар наличными денежными средствами в полном объеме (л.д.11).

15 июля 2022 года истец Ермолаева И.С. при выборе и примерке платья обнаружила, что оно ей велико, по подолу платья и в области петлиц торчали нитки, на плече платья имеется маленькая дырочка. Она решила, что это будет незаметно при ношении, приняв решение о приобретении товара, оплатив наличными денежными средствами, так как продавцом была предложена скидка при наличном расчете. При этом продавцом не была предоставлена информация о наличии декларации соответствия на платье, а также информация, обеспечивающая компетентный выбор товара, в том числе: о самой дырочке, которая может превратиться в дыру, об изготовителе и его юридическом адресе, что не повлияло и не изменило решение истца приобрети данное платье (л.д. 47, 95-97, 111-116, 132-141).

Истец предъявила ответчику требования, связанные с недостатком товара, изъявила желание об отказе от договора купли-продажи и попросила вернуть денежные средства за некачественный товар. Ответчик ответила отказом, указав, что не должна нести ответственность за недостатки, возникшие после передачи товара потребителю (л.д. 11, 12, 13, 15).

В ходе рассмотрения дела, 1 декабря 2022 года, истцом в порядке уточнения исковых требований указано, что именно ответчик, как продавец, в момент заключения договора купли-продажи не поставил в известность истца о наличие дырки на платье и не довел информацию о производителе изделия и его юридическом адресе, наименовании продукции, модели (л.д. 139-141).

В судебном заседании у мирового судьи при осмотре платья установлено: небольшое разрушение структуры ткани в виде сквозного отверстия на правом плече изделия, на воротнике изделия вшита мягкая маркировочная лента с наименованием торговой марки «PHARDI», размер 42, цвет оранжевый. Согласно вшитым маркировочным лентам на левом боковом шве изделия: страна изготовитель «Турция», артикул 241658646, состав 57% хлопок, 40% полиэстер, 3% эластан. К маркировочной ленте с помощью пластикового биркодержателя прикреплена бирка с информацией о продавце, стоимости товара, нанесен штрих код, указано наименование «платье». На бирке платья имеется Qr код, при сканировании которого предоставляется доступ на сайт ФГИС Росаккредитация, на котором размещена полная и достоверная информация о реализованном товаре, в том числе, декларация о соответствии Евразийского экономического союза.

Проведенной по делу товароведческой экспертизой № от 14 ноября 2022 года установлено, что на исследование представлено платье торговой марки «PHARDI», размер 42, цвет оранжевый. Согласно вшитым маркировочным лентам на левом боковом шве изделия, страна изготовитель «Турция», артикул 241658646, состав 57% хлопок, 40% полиэстер, 3% эластан. На воротнике изделия вшита мягкая маркировочная лента с наименованием торговой марки. К маркировочной ленте с помощью пластикового биркодержателя прикреплена бирка с информацией о продавце, стоимости товара, нанесен штрих код. Бирка с наименованием торговой марки и информацией по уходу за товаром прикреплена при помощи ленты и булавки к маркировочной ленте. Изделие следов носки не имеет. Недостаток – небольшое разрушение структуры ткани в виде сквозного отверстия на правом плече изделия – нарушение целостности образовалось в результате механического воздействия, прокол ткани произошёл с изнаночной стороны изделия, так как поврежденные нити выступают на лицевую поверхность изделия. Возник от соприкосновения с посторонним предметом, имеющим острую поверхность, возможно, при мерке изделия и носит механический характер. Момент возникновения дефекта установить не представляется возможным. Прорезные отверстия для пуговиц обработаны оверлоком, диаметры отверстий соответствуют диаметрам пуговиц, роспуска нитей обработки краевых срезов прорезного отверстия не имеется, необрезанные концы нитей не оказывают влияния на прочность оверлока и устраняются путем обрезки ножницами. Выявленные недостатки являются малозначительными, так как существенно не влияют на использование продукции по назначению. Эксплуатация товара возможна (л.д. 74-82).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Пирвердиев В.А. 13 декабря 2022 года пояснил, если оставить дефект-дырку так, как сейчас и не трогать его, то вряд ли будет расходиться дальше. Если платье в месте дефекта растягивать, то стежки могут разойтись, но возможно, само платье будет препятствовать расхождению дырки, дефект не препятствует эксплуатации платья. В любом случае, дефект устранимый – можно зашить. Прорез попадает на несколько стежков, поэтому, если не растягивать, в этом месте дальше расходиться не будет. Ослабления волокон не будет.

Мировым судьей заключение и показания эксперта суд обоснованно приняты во внимание в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они являются полными и объективными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения экспертизы основаны на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных доказательств, содержат подробное описание проведенного исследования. Оснований сомневаться в компетентности или объективности эксперта у суда нет, выводы эксперта последовательны и согласуются с другими доказательствами.

Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года №, предусмотрено, что на торговых объектах (за исключением мест, которые определяются продавцом и не предназначены для свободного доступа потребителей) не допускается ограничение прав потребителей на поиск и получение любой информации в любых формах из любых источников, в том числе путем фотографирования товара, если такие действия не нарушают требования законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации. При продаже товаров потребителю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.). Ответственность продавца по заявленному основанию наступает за непредоставление информации при выборе товаров (работ, услуг), то есть при заключении договора.

Истец Ермолаева И.С., обладая информацией о наличии недостатка в виде разрушения структуры ткани как сквозного отверстия на правом плече изделия, при заключении договора купли-продажи была удовлетворена состоянием передаваемого ей платья за цену, согласованную с индивидуальным предпринимателем Абросимовой А.В., то есть с 5% скидкой, которая также устроила истца, согласившись и оплатив товар наличным способом оплаты. Платьев этот момент находилось в состоянии, пригодном для целей, для которых оно обычно используется.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора его истцом и исключающую возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик выбранного товара, истцом представлено не было.

Мировой судя верно пришла к выводу о том, что основания для удовлетворения требований потребителя отсутствовали, поскольку о недостатке товара истцу при его покупке было известно, но покупатель принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения. Доказательств наличия разногласий по качеству платья на момент заключения договора купли-продажи и его передачи покупателю также не имеется. Иных недостатков по качеству, за которые отвечает продавец, не обнаружено. При приобретении спорного товара истцу была представлена достоверная и полная информация о товаре, которая позволила определиться с выбором изделия и совершить покупку.

Для обнаружения данного дефекта специальных познаний не требовалось, он являлся видимым визуально определимым, и присутствовал на момент покупки, то есть не являлся скрытым. Истец будучи заинтересованным в приобретении товара, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не была лишена возможности отказаться от покупки данного платья, обладая имеющейся информацией.

Доказательств того, что ответчик знала о наличии каких-либо недостатков в продаваемом товаре и умышленно их скрыла от истца, введя ее в заблуждение относительно качественных характеристик платья, не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, мировой судья правильно исходила из того, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает возможность одностороннего отказа потребителя от договора купли-продажи товара, если приобретенный товар является товаром надлежащего качества и был приобретен способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром.

Поскольку мировым судьей факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежало отклонению. В связи с отказом в удовлетворении основного требования истцу, мировым судьей отказано во взыскании убытков, неустойки, штрафа, как производных от основного требования.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы мирового судьи мотивированы и обоснованы. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания. Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к несогласию истца с решением суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спорные правоотношения, мировой судья правильно установила обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Выводы мирового судьи основаны на полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом первой инстанции не допущено. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

        решение мирового судьи судебного участка №8 г. Балаково Саратовской области от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ермолаевой И. С. к индивидуальному предпринимателю Абросимовой А. В. о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) Ермолаевой И. С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.И. Орлова