Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2085/2024 (2-8137/2023;) ~ М-5189/2023 от 08.12.2023

КОПИЯ

Дело №2-2085/2024                            

24RS0056-01-2023-009221-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 04 марта 2024 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шенцова Константина Андреевича к Александрову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Шенцов К.А. (далее – ИП Шенцов К.А.) обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к Александрову В.В. о взыскании задолженности по договору займа №№ от 14.12.2020 в размере 84 240 руб. по дату 14.12.2023, с 15.12.2023 по дату фактического исполнения решения суда исходя из процентной ставки, предусмотренной договором 7% в месяц за пользование займом от основного долга – 28 000 руб.; о взыскании задолженности по договору займа №02-0385/2021 от 24.06.2021 в размере 45 700 руб. по дату 14.12.2023, с 25.12.2023 по факту фактического исполнения решения суда исходя из процентной ставки, предусмотренной договором 7% в месяц за пользование займом от основного долга 15 000 руб.; о взыскании стоимости GPS–оборудования по договору залога в размере 7000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль Honda Domani, регистрационный знак №, белого цвета, 1997, № путем реализации на публичных торгах; о взыскании оплаты госпошлины в размере 3813 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска – по месту проживания ответчика.

Истец Шенцов К.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Александров В.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Третье лицо Голофастов П.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд передает дело по подсудности, с учетом следующего.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абзац третий статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).

Исковое заявление подано Шенцовым К.А. в Центральный районный суд г. Красноярска 07.12.2023 посредством сети «Интернет», что следует из протокола проверки электронной подписи, по месту жительства ответчика Александрова В.В.; <адрес>

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Александров В.В. зарегистрирован по месту пребывания с 02.10.2023 по адресу: <адрес>

Каких-либо других документов, свидетельствующих о том, что ответчик проживал на момент подачи иска в суд в Центральном районе г. Красноярска (ул. Фурманова, 13-2) в деле нет. Корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи иска в Центральный районный суд г. Красноярска место жительства находилось за пределами территории Центрального района г. Красноярска, то данное дело было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело необходимо передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-2085/2024 по иску индивидуального предпринимателя Шенцова Константина Андреевича к Александрову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания, по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска (660064, г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 184Б).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись)                             Е. Н. Зернова

Копия верна

Судья                                        Е.Н. Зернова