Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2023 ~ М-1285/2023 от 03.05.2023

Дело /номер/

УИД № /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 г.                                             г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Е. В. к Баженовой Н. Н. о взыскании долга по расписке

УСТАНОВИЛ:

Корнеева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Баженовой Н.Н. о взыскании суммы долга по расписке в размере 294 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6140 руб., в обоснование требований указав, что передавала ответчице денежные средства на организацию похорон матери ответчицы и иные нужды, а последняя обязалась вернуть денежные средства написав расписку в /дата/ 2017 года на сумму 437 000 рублей, однако с /дата/ 2022 года перестала выполнять обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем остался долг в размере 294 000 рублей.

Истица Корнеева Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчица Баженова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что взяла денежные средства в долг, возвращала, пока имелась возможность, однако в настоящее время материальное положение не позволяет возвращать долг. Указала, что взяла в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, а возвращать приходится большую сумму.

    Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что /дата/ составлена расписка, по условиям которой Баженова Н.Н. должна Корнеевой Е.В. денежные средства в размере 437 000 рублей, обязалась выплачивать долг с /дата/ 2017 г. по 3 500 рублей (л.д. 10).

Как следует из представленного ответчиком расчета и оригиналов расписок о возврате денежных средств, за период с /дата/ 2017 г. Баженова Н.Н. возвратила Корнеевой Е.В. денежные средства в общей сумме 143 000 рублей.

Исходя из представленных сторонами доказательств, размер не возвращенных ответчиком денежных средств составляет 294 000 рублей (437 000 – 143 000).

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих её доводы о том, что ответчиком возвращены денежные средства не в полном объеме, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 294 000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик не отрицала, что последний платеж по возврату долга произведён ею /дата/, в связи с чем, полагает, что требования истца о взыскании долга в полном объеме являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что ею в долг получена сумма в размере 200 000 рублей, тогда как истица требует к возврату сумму в большем размере, судом отклоняются.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно условиям расписки, представленной ответчиком, /дата/ ею получены от Корнеевой Е.В. денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до /дата/ под 10 % ежемесячной выплаты процентов.

Доказательств погашения задолженности по данной расписке не представлено.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа основаны на законе. При этом суд исходит из того, что факт заключения сторонами договора займа, а также факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской от /дата/. При этом содержащиеся в расписке от /дата/ условия о возврате помимо долга процентов, не противоречит законодательству.

Доводы ответчика об отсутствии возможности погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме единовременно, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом установленных обстоятельств наличия долговых обязательств у ответчика перед истцом. При этом, ответчик не лишена права обратиться с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ. Кроме того, стороны не лишены права урегулировать спор мирным путем в порядке ст. 153.1 ГПК РФ на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 6140 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждены квитанцией (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнеевой Е. В. к Баженовой Н. Н. о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Баженовой Н. Н., паспорт /номер/ /номер/, в пользу Корнеевой Е. В., паспорт /номер/ /номер/, долг по расписке от /дата/ в размере 294 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 140 рублей, а всего взыскать 300 140 (триста тысяч сто сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                 К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме составлено 12 июня 2023 г.

       Судья                                    К.П. Кручинина