Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2021 (2-1893/2020;) ~ М-2144/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-312/2021 (№ 2-1893/2020)

№ 18RS0009-01-2020-003063-38 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Санталовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к П.А.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – истец, АО «Тинькофф Банк», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к П.А.И. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 122 094 руб. 04 коп., из которых: 90 461 руб. 12 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 28 092 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 3 540 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 641 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между АО Тинькофф Банк» и ответчиком П.А.И. был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 89 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (закрытое акционерное общество) (далее - ТКС Банка (ЗАО)) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также статьи 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с пунктом 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно пункту 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24 декабря 2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам -нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета заемщика является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя заемщика банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком совей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт 5.6 Общих Условий (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих Условий (пункт 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 122 094 руб. 04 коп., из которых: 90 461 руб. 12 коп. - сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу), 28 092 руб. 92 коп. - сумма процентов (просроченные проценты), 3 540 руб. 83 коп. - сумма штрафов (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.А.И., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил ходатайство, в котором просил отменить пени и штрафы, оставить к исполнению сумму основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, указав, что в соответствии с условиями договора ему был предоставлен кредит с лимитом задолженности 89 000 руб., процентная ставка по кредиту составляла 29,9% годовых. Срок пользования кредитом - бессрочный. В силу пункта 6 договора штраф за неоплату минимального платежа составляет 590 руб., пункта 7 – неустойка, при неоплате минимального платежа в размере 19% годовых от суммы просроченной задолженности. При заключении договора, у него имелся достаточный доход для исполнения обязательства. Однако, начиная с января 2020 года в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, он не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с указанным договором. Неустойка, истребуемая истцом, в размере 33 094 руб. 04 коп. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств. В связи с невозможностью исполнения обязательства перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту был прекращен в январе 2020 года, однако с исковым заявлением в суд АО «Тинькофф Банк» обратилось лишь в августе 2020 года. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки, следовательно, имеются основания для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Истец скрыл факт наличия досудебной переписки, в связи с чем отказ от уплаты по спорному договору избран как мера воздействия на банк в порядке статьи 29 Закона о защите прав потребителя, как отказ от исполнения договора в котором обнаружены существенные недостатки.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> П.А.И. обратился в АО «Тинькофф Банк», с заявлением-анкетой о заключении с ним универсального договора, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте Банка Tinkoff и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке.

П.А.И. просил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план – ТП 7.27 (рубли РФ), № договора - 0434590063, карта – 5213 24** ****0763, при этом ответчик указал об уведомлении, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в заявке (ТП 7.27) при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29,770% годовых.

Обратившись в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора кредитной карты, заполнив и представив в Банк заявление-анкету о заключении договора кредитной карты, ответчик П.А.И., тем самым направил Банку оферту.

В соответствии с пунктом 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания (редакция 7), пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (редакция 8) (далее – Общие условия) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты клиента.

Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно пункту 3.12 Общих условий, кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

На основании пункта 5.1 Общих условий, лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Банк имеет право предоставлять клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму представленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно (пункты 5.5-5.6 Общих условий).

Из материалов дела следует, что Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту для осуществления операций за счет кредита, предоставляемого Банком, П.А.И. получил карту и активировал ее.

Данные обстоятельства подтверждены представленной суду выпиской об операциях, совершенных с применением кредитной карты, по договору №***.

Таким образом, представленные суду доказательства, свидетельствуют о том, что <дата> между истцом и ответчиком в надлежащей письменной форме был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о карте, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора П.А.И. суду не представил.

Кроме того, решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> по гражданскому делу №***, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования П.А.И. к АО «Тинькофф банк» о признании недействительным кредитного договора №***, заключенного <дата> между истцом и ответчиком, признании договора №*** незаключенным, эмиссионного контракта ничтожным, были оставлены без удовлетворения.

Данным решением суда установлено, что кредитный договор от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком, содержит все существенные условия кредитного договора (сумма кредита, обязательство ее возврата заемщиком, срок возврата, процентная ставка), содержание договора соответствует статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Оснований для признания кредитного договора, с учетом достижения сторонами договоренности по всем существенным его условиям, не имеется.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.7 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению Банка число месяца, в которое формируется счет-выписка, может изменяться без предварительного уведомления клиента.

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункты 5.8 Общих условий).

В соответчики с пунктом 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Согласно пункту 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

В соответствии с подпунктами 7.2.1 - 7.2.3 пункта 7.2 Общих условий клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме; контролировать соблюдение лимита задолженности; контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам, и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счет-выписке, клиент обязан в течение тридцати календарных дней с даты формирования счет-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счет-выписке считается подтвержденной клиентом.

Пунктом 8.1 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете или заявке; в случае если держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Кроме того, согласно условиям Присоединения к договору коллективного страхования №*** от <дата>, заключенного между ТСК Банк (ЗАО) И ОАО «ТОС», условия страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» в случае отсутствия специально указанного в заявлении–анкете несогласия клиента на участие в «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» (далее – Программа страхования), клиент ТСК Банк (ЗАО) автоматически становится участником Программы страхования.

В заявлении–анкете П.А.И. не указал свое несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, т.е. согласился быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручил Банку ежемесячно включать в указанную Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами.

Согласно Тарифному плану 7.27 процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых (пункт 1.1); процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых (пункт 1.2); процентная ставка на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых (пункт 1.3), проценты за покупки и платы не начисляются, если: платеж для беспроцентного периода (складывается из задолженности без рассрочек и регулярного платежа по рассрочкам) по выписке, в которой отражены эти операции, полностью погашен до даты минимального платежа по этой выписке; в выписку, в которой отражены эти операции, не было зафиксировано неоплаты минимального платежа; плата за обслуживание карты – 590 руб., взимается в дату выписки после совершения первой расходной операции, далее - ежегодно (пункт 2); комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операциям – 2,9% плюс 290 руб. (пункт 3); плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента (пункт 4): оповещение об операциях – 59 руб. в месяц (пункт 4.1); страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц (пункт 4.2.); минимальный платеж – не более 8% от задолженности минимум 600 руб., рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности (пункт 5); штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб. (пункт 6); неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, действует на весь кредит в течение расчетного периода, следующего после неоплаты минимального платежа, в дополнение к ставке, указанной в пункте 1.3. (пункт 7); плата за превышение лимита задолженности – 390 руб., взимается в дату выписки за каждую совершенную клиентом операцию, после которой произошло превышение лимита задолженности. Взимается не более трех раз за расчетный период (пункт 8).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение по карте предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на неё, в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно представленной истцом выписке по договору за период с <дата> по <дата>, П.А.И. совершал расходные операции с использованием кредитной карты, то есть получал кредитные денежные средства Банка, что также свидетельствует об активации выданной ответчику кредитной карты.

При этом, как следует из представленной выписки по договору, ответчик условия договора надлежаще не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с ненадлежащим выполнением условий договора об оплате минимальных платежей, Банком <дата> в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий был сформирован и направлен ответчику заключительный счет (исх. №***), в котором Банк уведомил заемщика о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности по договору по состоянию на <дата> в размере 122 094 руб. 04 коп., в связи с чем у ответчика возникла обязанность в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты.

Данная обязанность П.А.И. не исполнена, требования Банка не выполнены, доказательств обратного ответчик в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

Доводы П.А.И. о том, что истец скрыл факт наличия досудебной переписки, в связи с чем отказ ответчика от уплаты по спорному договору избран как мера воздействия на Банк в порядке статьи 29 Закона о защите прав потребителей, как отказ от исполнения договора в котором обнаружены существенные недостатки не могут быть приняты во внимание, поскольку заключая кредитный договор, П.А.И. был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе о полной стоимости кредита, процентной ставки по кредиту и неустойки за неисполнение обязательств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению. На момент заключения договора все оговоренные в нем пункты заемщика устраивали, и он был с ними согласен. При этом ущемления со стороны Банка условиями договора прав заемщика, как потребителя финансовой услуги, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не установлено.

Ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства наличия существенных недостатков оказанных Банком услуг в рамках кредитного договора.

<дата> Банк обращался к мировому судье судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с П.А.И. по кредитному договору №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 122 094 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. 94 коп., определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника П.А.И.

Неисполнение ответчиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов явилось поводом для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом на ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, определением суда от <дата> была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств перед истцом, однако таких доказательств ответчик суду не представил, равно, как не представил доказательств, подтверждающих, что неисполнение произошло не по его вине, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца к ответчику по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 122 094 руб. 04 коп., из них: основной долг – 90 461 руб. 12 коп., проценты – 28 092 руб. 92 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб. 00 коп.

Проверив представленный истцом расчет просроченного основного долга, начисленных процентов и штрафных процентов суд, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, котррасчет не представлен.

Таким образом, при вынесении решения о взыскании с П.А.И. указанной задолженности суд принимает за основу расчет истца.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уменьшении и отмене неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом и взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Размер неустойки (штрафных процентов), предъявлен Банком в размере 3 540 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Пленума ВС РФ № 7).

Критерием установления несоразмерности неустойки в данном случае является высокий процент установленный договором штрафа в размере 3 540 руб. 00 коп., и свидетельствует о превышении неустойки над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением со стороны ответчика обязательств.

При определении предела снижения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума ВС РФ № 7, согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку неустойка не может быть снижена ниже размера ключевой ставки ЦБ РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки (штрафных процентов) с 3 540 руб. 00 коп. до 1 770 руб. 00 коп., т.е. в два раза.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ в настоящем деле будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки (штрафа), учитывая период возникновения задолженности, а равно отсутствие доказательств наличия оснований для освобождения от договорной ответственности, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности не доказывают обстоятельств невозможности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, исключающие наступление ответственности в виде неустойки (штрафа), в связи с чем ходатайство П.А.И. об отмене неустойки (штрафа) удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: просроченная задолженность по основному долгу - 90 461 руб. 12 коп., просроченные проценты – 28 092 руб. 92 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 770 руб. 00 коп.

Доводы П.А.И. о том, что истец намеренно содействовал увеличению размера задолженности, обратившись с рассматриваемым иском лишь в августе 2020 года, суд признает несостоятельными.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор содействовал увеличению размера задолженности либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно абзацу 2 пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Как следует из материалов дела, с рассматриваемым исковым заявлением АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд <дата> (что следует из штемпеля почтового отделения связи), задолженность Банком взыскивается за период с <дата> по <дата>.

Кроме того, <дата> истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 122 094 руб. 04 коп.

Вынесенный <дата> мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен <дата> в связи с поступившими возражениями должника П.А.И.

Таким образом, предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у ответчика задолженности по кредитному договору не свидетельствует о вине истца и о том, что истец своими действиями способствовал увеличению размера задолженности ответчика.

Учитывая тот факт, что Банк свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору не погасил, Банк правомерно обратился в суд с иском к П.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просьба ответчика об оставлении к исполнению по кредитному договору суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, судом рассмотрена быть не может, поскольку сторонами по кредитному договору №*** от <дата> являются АО «Тинькофф Банк» и П.А.И., в связи с чем изменение условий кредитного договора, о чем фактически просит ответчик, возможно лишь по соглашению сторон. Однако, такого согласия АО «Тинькофф Банк» не давал.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 122 094 руб. 04 коп., которые оплачены Банком государственной пошлиной в размере 3 641 руб. 88 коп.

Несмотря на то, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены частично в общей сумме 119 724 руб. 04 коп., уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влечет пропорционального распределения судебных расходов по правилам статьи 98 ГПК РФ, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с П.А.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 641 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к П.А.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с П.А.И. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 119 724 руб. 04 коп., из которых: 90 461 руб. 12 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 28 092 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 1 770 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с П.А.И. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 3 641 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 года.