Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3064/2022 ~ М-1381/2022 от 07.02.2022

50RS0№-81

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Индуствия-Сервис Менеджмент» к Г и Р о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

            Ответчиком Р заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку его ответственность была застрахована по договору ОСАГО.

    Представитель истца возражал.

    Ответчик Г не явился, извещен.

    Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Судом установлено: ответчиком был дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что истцу отказывают в принятии положительного решения о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

    Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулировании спора.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка об урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судом установлено, что ООО «Индустрия-Сервис Менеджмент» обратилось по договору КАСКО и отремонтировало транспортное средство. В суде обратился с требованием о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля. Однако, по полису договора ОСАГО собственник не обращался.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 37 установлено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Проанализировав приведенные нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат оставлению без рассмотрению, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования не соблюден.

              Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░