Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2023 от 22.02.2023

40RS0026-01-2022-001949-21                    Гражданское дело № 2-926/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 августа 2023 года                 <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Войтович Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № к Пытову В. Ю., Хорлиной К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Калужского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Пытова Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Пытовым Ю.В. был заключен договор по эмиссионному контракту №-Р-598802656, в соответствии с которым ему была предоставлена кредитная карта. У Пытова Ю.В. образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 954 рубля 99 копеек, из них: просроченные проценты в сумме 32 343 рубля 08 копеек, просроченный основной долг в размере 112 611 рублей 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ Пытов Ю.В. скончался, в связи с чем, требования о взыскании указанных денежных средств предъявлено истцом к его наследственному имуществу.

По содержащемуся в исковом заявлении ходатайству суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков наследников Пытова Ю.В. – Пытова В.Ю., Хорлину К.Ю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Пытова Т.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики в письменном отзыве против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на их необоснованность.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО Сбербанк и Пытов Ю.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение условий по которому последнему была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-598802656 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № (т 1 л.д.6-17, 19). Указанный договор заключен в результате акцепта публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми Пытов Ю.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (п. 3.5) (т. 1 оборот л.д.11).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых, кредитный лимит составляет 80 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев (т. 1 л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Пытов Ю.В. скончался.

Наследниками, принявшими наследство после Пытова Ю.В. в установленном законом порядке, являются его дети – Пытов В.Ю., Хорлина К.Ю., что подтверждается копией наследственного дела.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В абзаце втором п.61 названного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках возникших между сторонами отношений, ответчики, как наследники Пытова Ю.В., заменив в силу универсального правопреемства сторону заемщика по спорному договору, приняла на себя обязанность по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в том числе, в части возврата основного долга, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно материалам наследственного дела, ответчикам Пытову В.Ю. и Хорлиной К.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле каждому на страховую выплату, подлежащую выплате наследникам застрахованного лица – Пытова Ю.В., застрахованного в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Договор страхования ДСЖ-2/1608, заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГг.), что подтверждается письмом ООО Страхования компания «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №Т-02/155986 (т. 1 л.д.73-116, 181-236).

Как следует из ответа ООО Страхования компания «Сбербанк Страхование жизни» на запрос суда и копии выплатного дела, смерть Пытова Ю.В. была признана страховым случаем, в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 203 330 рублей 17 копеек; в пользу выгодоприобретателей – наследников Пытова В.Ю. и Хорлиной К.Ю. были выплачены в счет исполнения условий договора страхования №ДСЖ-2/1608 от ДД.ММ.ГГГГ по 169 334 рубля 91 копейки (т. 1 л.д.181-236).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно абзацу 2 статьи 1112 ГК РФ, суммы страховых выплат не входят в состав наследства, и соответственно, в свидетельство о праве на наследство, включены быть не могут.

В силу ст. 1112 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" выплата страховых сумм на случай смерти не входит в состав наследства: если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

Гражданский кодекс РФ определил наследство как принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК). Другими словами, наследство представляет собой единство прав (актива) и долгов (пассива), принадлежащих наследодателю на день открытия наследства.

Таким образом, в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у наследников в связи со смертью наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваем) и другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным и пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Доводы стороны истца о включении в состав наследственного имущества выплаченной наследникам суммы страхового возмещения подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку при жизни наследодатель права на страховое возмещение по договору страхования №ДСЖ-2/1608 от ДД.ММ.ГГГГ не имел. Указанное право возникло исключительно у выгодоприобретателей по договору страхования – ПАО Сбербанк и наследников после смерти страхователя – Пытова Ю.В.

Наличие какого-либо иного наследственного имущества нотариус в рамках наследственного дела не установил.

В ответ на запросы суда поступили следующие документы: уведомление Росреестра об отсутствии сведений в ЕГРН о правах на недвижимо имущество в отношении Пытова Ю.В. (т 1 л.д.117, 122); сведения из УМВД России по <адрес> об отсутствии зарегистрированных на имя Пытова Ю.В. транспортных средств (т. 1 л.д.120, 126).

Как следует из представленных кредитными организациями в материалы дела справок (т. 1 л.д.25), по состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток на счетах составлял: в АО «Газэнергобанк» № рублей 00 копеек (т. 1 л.д.160); в Сбербанке России № – 17 897 рублей 54 копейки, № – 2 105 рублей 99 копеек (т. 1 л.д.163).

Остаток денежных средств на счетах Пытова Ю.В., открытых в ПАО Сбербанк, на ДД.ММ.ГГГГ составлял по счету № – 12 рублей 79 копеек, № – 0 рублей (т. 1 л.д.164).

В выписке о движении денежных средств по открытому на имя Пытова Ю.В. в ПАО Сбербанк счету № имеется запись о том, что после смерти наследодателя на него поступили денежные средства в виде заработной платы за февраль 2019 года в размере 24 273 рубля 12 копеек, после чего они были перечислены на счет ответчика Пытова В.Ю. – в размере 1 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), на счет третьего лица Пытовой Т.А. – в размере 23 212 рублей 12 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На счет в ПАО Сбербанк № после смерти Пытова Ю.В. также поступали денежные средства в виде пенсии в размере 11 207 рублей 53 копейки, которые были перечислены на банковский счет третьего лица Пытовой Т.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку наследники несут обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшей к ним доли наследственного имущества, учитывая то обстоятельство, что фактически стоимость наследственного имущества, права на которое перешли к наследникам Пытову В.Ю. и Хорлиной К.Ю. в равных долях (в ? доле) составила 1 012 рублей 79 копеек (1 000 рублей снятых Пытовым В.Ю. со счета Пытова Ю.В. + 12 рублей 79 копеек оставшихся на счете Пытова Ю.В. денежных средств), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 300 рублей (л.д. 46).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № к Пытову В. Ю., Хорлиной К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пытова В. Ю., Хорлиной К. Ю. в солидарном порядке пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № задолженность по эмиссионному контракту №-Р-№ от 18 июля в размере 1 012 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Н.В. Романова