Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-719/2022 от 01.06.2022

21-719/2022

УИД 38RS0031-01-2021-006849-28

решение

г. Иркутск 21 июня 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., с участием защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 21 сентября 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 21 сентября 2021 г. Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 марта 2022 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО3, не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит об его отмене.

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, выслушав защитника ФИО3, поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, 4 августа 2021 г. в 22 часа 20 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес изъят>, зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: движение транспортного средства марки автоприцеп «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,359 тонны на ось № 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +29,49%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Система дорожного весового и габаритного контроля СВК, модификации СВК-2 РВС № 42677-14, идентификатор № 60236, поверка действительна до 27 октября 2021 г.

Приведённые обстоятельства подтверждаются: актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 4 августа 2021 г. № 628 с фотоматериалом (л.д.25); копией свидетельства о поверке (л.д.28), копией свидетельства об утверждении типа средств измерений с приложением описания типа средства измерений (л.д.29-32); карточкой учёта транспортного средства (л.д.27) и иными собранными по делу доказательствами.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьёй районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 названного Кодекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции ФИО2 от 21 сентября 2021 г. отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учётом установленных обстоятельств перевозки груза автопоездом, состоящим из тягача и автоприцепа, обоснованно указано на превышение нагрузки на ось № 2, что влечёт привлечение собственника к административной ответственности.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за её пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. № 14-П).

Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, заключающегося, в частности, в том, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства или тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, требует получения специального разрешения, для чего необходимо согласование в установленном порядке маршрута такого транспортного средства, а также возмещение причиненного тяжеловесным транспортным средством вреда его владельцем (части 1, 2 и 6 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждён приказом Минтранса России от 5 июня 2019 г. № 167.

Допустимые масса транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства и его габариты установлены в приложениях 1 - 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 января 2014 г. № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 1 января 2015 г., определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Доводы о невозможности управления ФИО1 транспортным средством в момент фиксации правонарушения, в подтверждение чего представлены справки с места работы (л.д.19-20), не свидетельствуют о его невимновности, поскольку ФИО1 привлечён к ответственности как собственник (владелец) транспортного средства.

Доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения (копия паспорта транспортного средства Номер изъят (л.д.12), копия паспорта транспортного средства Номер изъят (л.д.13), копия справки об инвалидности Номер изъят (л.д.14); копия доверенности на управление транспортным средством (данные изъяты) (л.д.16); копия доверенности на управление прицепом, государственный регистрационный номер Номер изъят (л.д.17); копия страхового полиса № Номер изъят (л.д.18); копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок (л.д.51); копия справки МИФНС России № 16 по Иркутской области об отсутствии сведений о ФИО4 как об индивидуальному предпринимателе (л.д.52); копия справки МИФНС России № 16 по Иркутской области об отсутствии сведений о ФИО4 как об учредителе, а также лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица (л.д.53); копия справки МИФНС России № 16 по Иркутской области об отсутствии сведений о ФИО1 как об индивидуальному предпринимателе (л.д.54); копия справки МИФНС России № 16 по Иркутской области об отсутствии сведений о ФИО1 как об учредителе, а также лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица (л.д.55); сведения о прицепе 8527 (л.д.56-57); сведения о (данные изъяты) (л.д.58-59); фотографии бани (л.д.60-62) оценены судьёй районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что 4 августа 2021 г. перевозился именно пиломатериал, из которого построена баня, не представлено, а фотографии бани, имеющиеся в материалах дела, не содержат каких-либо сведений, в том числе внешних признаков, что данное строение является вновь возведенным и построено после 4 августа 2021 г., т.е. менее года назад.

Судья районного суда с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные документы не свидетельствуют об отсутствии законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Само по себе предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства и не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Законодатель установил презумпцию осуществления гражданином - собственником (владельцем) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства предпринимательской деятельности без надлежащей регистрации, которая основана на разумном соотнесении характеристик транспортного средства с теми нуждами, для удовлетворения которых оно предназначено. Бремя доказывания обратного лежит на собственнике такого транспортного средства.

Судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось в пользовании третьего лица, не представлено.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена, в обжалуемом постановлении должностным лицом полно изложены обстоятельства правонарушения, на которых основан вывод о том, что данным правонарушением нарушено законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, копия постановления получена посредством почтового отправления, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят (л.д.26).

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1 на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, судья районного суда, вопреки доводам жалобы, пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности последнего в его совершении, так как собственником транспортного средства требования пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не выполнено, осуществив перевозку тяжеловесного груза транспортным средством с превышением ограничений по нагрузке на ось без специального разрешения.

Доводы заявителя жалобы о том, что судья неправильно оценил представленные доказательства и не учёл то обстоятельство, что транспортным средством ФИО1 не управлял, передал транспортное средство сыну, ФИО4, что подтверждается доверенностью и полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку судья, проанализировав как письменные доказательства, так и показания свидетелей, и пришёл к правильному выводу, что перевозка груза осуществлялась в интересах собственника ФИО1, поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности.

Доводы жалобы о неправильной оценке показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 не влекут отмену судебного акта, поскольку показаниям названных свидетелей дана надлежащая правовая оценка с учётом всех имеющихся в деле письменных доказательств.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что транспортное средство использовалось другим водителем в интересах ФИО1, являются несостоятельными, поскольку собственник транспортного средства ФИО1, включив в полис страхования своего сына, ФИО4, допускает использование автомобиля в своих целях другим лицом.

Исходя из отсутствия доказательств перевозки груза в личных целях (документов, подтверждающих приобретение груза в личных целях, фотографий, позволяющих сделать вывод о строительстве объектов недвижимости именно за счёт данного груза) судья пришёл к правильному выводу о правильном назначении собственнику транспортного средства административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом положений статьи 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 постановления от 18 января 2019 г. № 5-П, в соответствии с которой назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Доводы жалобы о необходимости снижения размера административного штрафа по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием у ФИО1 инвалидности и его проживанием в сельской местности не влекут изменение судебного постановления, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения отсутствуют.

Оснований для снижения ФИО1 наказания в виде административного штрафа до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 21 сентября 2021 г. Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов