Решение по делу № 33-13826/2014 от 18.09.2014

Судья Л.В. Загитова         дело №33-13826/2014

учет № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2014 года                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, А.И. Мирсаяпова,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» Г.Д.Д. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Х.Ф.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» в пользу Х.Ф.М. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 47 132 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 24 066 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, всего 81 199 рублей 35 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» государственную пошлину в доход государства в размере 1 813 рублей 99 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя Х.Ф.М. – М.Д.В., Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Х.Ф.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» (далее - ООО «УК «Жилкомплекс») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем квартиры <адрес>.

ООО УК «Жилкомплекс» является организацией, осуществляющей управление указанным жилым домом.

17 сентября 2013 года произошел залив квартиры №.... и квартиры №...., расположенной этажом ниже. Причиной залива явился отрыв трубы отопления от чугунного радиатора в квартире №.....

Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику – индивидуальному предпринимателю Ц.А.В., согласно отчету которого стоимость затрат на восстановление квартиры после залива составляет 47 132 рубля 90 копеек. За проведение экспертизы истец понес расходы в размере 4 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика 47 132 рубля 90 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 257 346 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Х.Ф.М. – М.Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО УК «Жилкомплекс» - Г.Д.Д. иск не признала.

Третье лицо – М.Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ООО «УК «Жилкомплекс» Г.Д.Д. ставится вопрос об отмене решения суда, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указывает, что истцом не представлено допустимых доказательств, что его имущество было повреждено ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию многоквартирного дома и его обслуживанию. Истец, являясь нанимателем квартиры <адрес>, произвел замену радиатора без согласования с управляющей компанией, ревизия данного оборудования ответчиком не проводилась, в эксплуатацию не принималась, заявок по проверке установленного радиатора не поступало. Залив квартиры .... указанного дома произошел вследствие отрыва трубы стояка отопления от чугунного радиатора в квартире ...., установленного самовольно, в связи с чем ответственность на управляющую компанию возложена быть не может. Считает, что ответственность за состояние отопительной системы в квартире в силу статей 67, 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора социального найма возлагается на ее нанимателя. Указывает, что в материалах дела имеется акт приемки выполненных мероприятий по подготовки объекта к отопительному периоду, замечаний по готовности к отопительному сезону выявлено не было; надлежащее состояние инженерных сетей и коммуникаций обязан обеспечить наниматель жилого помещения, поскольку батарея, расположенная внутри квартиры, не является общим имуществом собственников дома и обязанность по его обслуживанию на ООО «УК «Жилкомплекс» законом не возложена.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 16 указанной статьи лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Х.Ф.М. на основании постановления Главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска № .... от <дата> года и ордера № .... от <адрес> года предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

03 апреля 2014 года между муниципальным бюджетным учреждением «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Зеленодольск Республики Татарстан» (наймодателем) и Х.Ф.М. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения №.....

Пунктом 1 договора установлено, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой 41,2 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а так же обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: эдектроснабжение, газоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Установлено, что управление указанным жилым домом осуществляет ООО «УК «Жилкомплекс» на основании договора управления многоквартирным домом № .... от <дата> года.

17 сентября 2013 произошел залив квартиры №.... и квартиры №...., расположенной этажом ниже, находящихся в по указанному адресу.

Согласно акту обследования квартиры №.... от 18 сентября 2013 года при обследовании квартиры выявлено, что в спальне отошел линолеум из-под плинтусов, темные пятна на обоях. На потолке побелка в темных пятнах, на диване по периметру на обивке по низу темные пятна на высоте 0,02 м. В спальне №2 внизу отошли обои, не работает телефон. Затопление произошло вследствие отрыва трубы стояка отопления от чугунного радиатора. По проекту в вышеуказанном доме установлены конвектора. Чугунный радиатор был установлен собственником. Дом заполнен теплоносителем 12 сентября 2013 года, о чем имеется запись в журнале информа.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику – индивидуальному предпринимателю Ц.А.В..

Согласно отчету № .... от 17 октября 2013 года стоимость ущерба для целей возмещения ремонты квартиры и имущества, по состоянию на 02 октября 2013 года, составляет 47 132 рублей 90 копеек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что поврежденная труба отопления в квартире истца входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая компания.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что надлежащее состояние инженерных сетей и коммуникаций обязан обеспечить наниматель жилого помещения, поскольку батарея, расположенная внутри квартиры, не является общим имуществом собственников дома и обязанность по его обслуживанию на ООО «УК «Жилкомплекс» законом не возложена, Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено судом первой инстанции, отключающих устройств в системе отопления в квартире №.... не имелось.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о том, что находящиеся в квартире истца обогревающие элементы системы отопления - батареи, не имеющие отключающих устройств, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных правил на управляющую организацию возложена обязанность содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с указанными Правилами содержания общего имущества в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, а содержание общего имущества включает в себя, среди прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункты 6, 11, 13 Правил).

Пунктом 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в частности, своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п. 5.1.2 Правил).

В силу пунктов 5.2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.9, 5.2.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должны быть заменены в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

Согласно разделу 2 вышеназванных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.3 договора на управление многоквартирным домом от 04 апреля 2009 года ООО "УК «Жилкомплекс" обязалось обеспечивать управление помещениями, проводить выбор исполнителей для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества и заключать с ними договоры, либо обеспечивать выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества самостоятельно, контролировать и требовать выполнения договорных обязательств подрядчиками.

На основании договора №.... на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 01 октября 2009 года, заключенному между ООО «УК «Жилкомплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Единая аварийная диспетчерская служба», последняя обязалась организовывать техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда, в том числе проведение плановых и внеплановых технических осмотров и обследований; обеспечивать своевременное и качественное выполнение порученных работ в соответствии с действующими нормативами по содержанию и ремонту жилых домов, конструктивных элементов и инженерного оборудования.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 данного постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку Х.Ф.М. является потребителем услуг, оказываемых ООО «УК «Жилкомплекс» по управлению многоквартирным домом, данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «УК «Жилкомплекс» в пользу Х.Ф.М. компенсацию морального вреда, определив его размер, с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения прав, в сумме 1 000 рублей.

Кроме того, согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решение суда в части взыскания штрафа в вышеуказанном размере Судебная коллегия также находит законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зеленодольского городского Республики Татарстан от 21 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» Г.Д.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи