Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2012 ~ М-1318/2012 от 25.04.2012

Дело № 2-2103/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012г. г. Королева МО

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре Нарватовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуждина Дмитрия Анатольевича к ОАО «Строительное управление Московского региона», Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Нуждин Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Строительное управление Московского региона», Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» заключен договор № уступки права требования (цессии) по которому ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» за плату передало истцу права на инвестирование строительства и получение в собственность двухкомнатной квартиры на втором этаже, № общей площадью 59,3 кв.м. (по техническому проекту) без отделки, в 16-этажном монолитно-кирпичном доме (№ по ГП) в гор. Юбилейный Московской области, по <адрес> Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате переуступленного права.

На момент обращения истца с исковым заявлением строительство дома завершено, однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, так как ответчики уклоняются от оформления и предоставления истцу правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права.

Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Московская область, г. Королев, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Павлунина М.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ОАО «Строительное управление Московского региона» и Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили, встречных требований не заявили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2004 года между истцом и ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» заключен договор № уступки права требования (цессии) по которому ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» за плату передало истцу права на инвестирование строительства и получение в собственность двухкомнатной квартиры на втором этаже, № общей площадью 59,3 кв.м. (по техническому проекту) без отделки, в 16-этажном монолитно-кирпичном доме (№ по ГП) в гор. Юбилейный Московской области, по <адрес>.

Данный договор был заключен на основании инвестиционного контракта №/МОЖС–1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» и ФГУП «906 Строительное Управление (механизации) МО РФ».

ОАО «СУ МР» является полным правопреемником ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» и ФГУП «906 Строительное Управление (механизации) МО РФ».

Из материалов дела усматривается, что истец полностью исполнил свои обязательства по оплате переуступленного права – согласно пункту 3 договора денежная сумма за получение квартиры в собственность в размере 1049 600 рублей была перечислена истцом согласно условиям договора на расчетный чет ОАО «СУ МР», что подтверждается приходыми кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ – после завершения строительства – между истцом и ответчиками был подписан Акт № сдачи – приемки квартиры по адресу: Московская область, г. Юбилейный, <адрес>. Постановлением Главы города Королева Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ дому по адресу: Московская область, г. Юбилейный, <адрес>, присвоен новый адрес: Московская область, г. Королев, <адрес> <адрес>

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения.

Право истца на получение квартиры в собственность закреплено договором уступки права требования и ни кем в настоящий момент не оспорено. Строительство дома, на момент рассмотрения спора, завершено, т.е. объект, подлежащий государственной регистрации, создан, квартира передана истцу по акту сдачи-приемки.

Так как истец полностью внес инвестиционные взносы за квартиру, он вправе получить право собственности на квартиру на основании действующего законодательства РФ.

Однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, так как ответчик уклоняется от оформления и предоставления истцу правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права.

Поскольку законодательством устанавливаются обязательные требования для регистрации права собственности на квартиру, а сама квартира должна быть пригодна для целей обычного использования, право истца на квартиру должно быть зарегистрировано, а отсутствие вышеуказанной регистрации нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Таким образом, права истца, возникшие на основании законной и исполненной с его стороны сделки, нарушены и подлежат защите.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Нуждина Д.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуждина Дмитрия Анатольевича к ОАО «Строительное управление Московского региона», Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать за Нуждиным Дмитрием Анатольевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Королёв, мкр. Болшево, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2012 года

Судья Э.А.Маркин