Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2022 от 26.09.2022

22RS0026-01-2022-000291-13

Дело № 2-657/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Александра Степановича к Мореву Владимиру Евгеньевичу о взыскании арендной платы, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов А.С. обратился в суд с иском к Мореву В.Е. о взыскании арендной платы, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Данное помещение принадлежит ему по праву собственности.

Согласно условиям договора квартира была передана в аренду ответчику для пользования сроком на один год с последующим выкупом. Возможность продления договора была оговорена в устной форме при его подписании в присутствии ФИО5. После истечения срока договора аренды Морев В.Е. продолжал пользоваться имуществом истца.

Арендная плата по договору составляет 2000 руб. в месяц. Так как расходы на коммунальные услуги являются расходами на обеспечение собственной деятельности арендатора, стороны договорились, что оплату коммунальных платежей за электрическую энергию и бытовой газ в баллоне ответчик будет осуществлять за собственный счет.

Морев В.Е. заверил истца, что внесет плату за аренду квартиры в сентябре месяце путем перечисления денежных средств на карту истца. Оплата первого месяца проживания, а также последующие ежемесячные платежи от Морева В.Е. через оговоренный срок и после так и не поступили. Истец работает и временно проживает в Амурской области, поэтому встретиться лично с Моревым В.Е. не предоставляется возможным. Общение с ним происходило только по телефону. За два года ответчик поменял несколько телефонных номеров. В телефонных разговорах он неоднократно напоминал Мореву В.Е. о неисполнении им обязательств по ежемесячной оплате арендных платежей, он заверял, что вот-вот рассчитается за аренду. Также утверждал, что оплату коммунальных услуг производит своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ с карты истца было произведено списание денежных средств в размере 4002,75 руб. в пользу АО «Алтайэнергосбыт» - задолженность по платежам за потребленную электроэнергию, пени, расходов по внедрению ограничения режима энергопотребления в квартире истца по адресу: <адрес>2, <адрес>. Дозвониться до Морева В.Е. не представляется возможным, так как он игнорирует звонки, и его номер телефона недоступен. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес ответчика истцом была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплатил арендную плату в сумме 48000 руб. (2000 руб. х 24 мес.). Просрочка по внесению арендной платы за данный период составила свыше 720 дней.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки арендатора составила 7341,71 руб.

Связаться с Моревым В.Е. нет возможности, поэтому истец был вынужден выехать в <адрес> для решения сложившихся проблем. В присутствии ФИО5 истец зашел в квартиру. При ее осмотре обнаружил обваленную штукатурку на потолках в двух комнатах, отклеенные обои в зале, проломленную стену в спальне, в комнатах беспорядок и раскиданные повсюду вещи. Квартире был нанесен ущерб в сумме 40000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Морева В.Е. в его пользу задолженность по арендной плате в размере 48000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3512,96 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,59 руб., расходы по введению ограничения режима потребления в размере 199,20 руб., пени за период с июня 2022 года по июль 2022 года в размере 370,95 руб., расходы по подключению режима потребления в размере 199,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7341,71 руб., судебные расходы, понесенные по уплате госпошлины в размере 3577,12 руб., сумму неустойки за просрочку арендной платы в размере 8941,40 руб.; материальный ущерб в размере 40000 руб., моральный ущерб в размере 10000 руб.

Истец Денисов А.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Морев В.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Денисовым А.С. и Моревым В.Е. был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>.принадлежит Денисову А.С. по праву собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией похозяйственной книги.

Согласно условиям договора квартира была передана в аренду ответчику для пользования сроком на один год с последующим выкупом. Возможность продления договора была оговорена в устной форме при его подписании в присутствии гражданки ФИО5 После истечения срока договора аренды Морев В.Е. продолжал пользоваться имуществом истца.

Арендная плата по договору составляет 2000 руб. в месяц (п. 2.1. договора).

Морев В.Е. свои обязательства по оплате арендной платы не исполняет надлежащим образом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплатил арендную плату в сумме 48000 руб. (2000 руб. х 24 мес.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Денисова А.С. в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» взысканы задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3512,96 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,59 руб., расходы по введению ограничения режима потребления в размере 199,20 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб., а всего 4002,75 руб.

Согласно копии постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Денисова А.С. окончено, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 4002,75 руб. Реализация такого способа защиты нарушенного права как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, денежные средства в размере 4002,75 руб. суд признает убытками.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки арендатора составила 7341,71 руб., что подтверждается расчетом истца, судом проверен, является арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, принимается судом в обоснование заявленной ко взысканию суммы.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес ответчика истцом была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки за каждый день просрочки арендной платы составила 8941,40 руб., что подтверждается расчетом истца, судом проверен, является арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, принимается судом в обоснование заявленной ко взысканию суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд полагает, что, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствием уважительности причины допуска просрочки, пени, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежат взысканию.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ФИО6 материального ущерба в размере 40000 руб. Денисов А.С. указывает на то, что при осмотре квартиры обнаружил обваленную штукатурку на потолках в двух комнатах, отклеенные обои в зале, проломленную стену в спальне, в комнатах беспорядок и раскиданные повсюду вещи. Материальный ущерб оценивает в сумме 40000 руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, однако, какие-либо доказательства в обоснование заявленных требований в данной части стороной истца не представлено, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Права истца, нарушенные ответчиком путем невнесения арендной платы и причинения убытков к личным неимущественным правам автора, за нарушение которых полагается взыскание компенсации морального вреда, действующим законодательством не отнесены.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Морева В.Е. в пользу Денисова А.С. подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 2131,35 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисова Александра Степановича к Мореву Владимиру Евгеньевичу о взыскании арендной платы, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Морева Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Денисова Александра Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате в размере 48000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3512,96 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,59 руб., расходы по введению ограничения режима потребления в размере 199,20 руб., пени за период с июня 2022 года по июль 2022 года в размере 370,95 руб., расходы по подключению режима потребления в размере 199,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7341,71 руб., судебные расходы, понесенные по уплате госпошлины в размере 2131,35 руб.,

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 21 октября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судья      Г.В.Фоменко