Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2022 ~ М-1338/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-1991/22                                                                       07 ноября 2022 года

УИД 78RS0016-01-2018-002081-69                                                                 Решение принято в окончательной форме 11.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Петродворцового района СПб к Кюроле С.Г., Бобровой Е.Ю. и Егорченковой А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – тремя комнатами №, № и № площадью 12,5 кв.м., 17 кв.м. и 2,3 к.м. в квартире по адресу: СПб <адрес>, указывая, что указанные комнаты находятся в государственной собственности Санкт-Петербурга, предоставлены ответчикам по договору социального найма в 2007 году, ответчики зарегистрированы по данному адресу, однако не проживают в квартире длительное время, коммунальные услуги не оплачивают, их местонахождение неизвестно, возможно покинули территорию РФ. Полагает, что длительное отсутствие ответчиков по месту регистрации и неисполнение обязанностей по договору свидетельствует об одностороннем отказе от прав по договору.

Представитель истца Юрченко С.Н. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, повестки, направленный Почтой России не получили, от их получения уклонились. В силу ст.165.1 ГК РФ считаются надлежаще извещенными.

Третье лицо СПб ГКУ "Жилищное агентство Петродворцового района" не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорные жилые помещения – три комнаты №, № и № площадью 12,5 кв.м, 17 кв.м и 12,3 кв.м соответственно, в коммунальной квартире по адресу: СПб <адрес>, являются государственной собственностью и относятся к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга. Ответчики занимают квартиру на основании договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы с 2007 года.

Представленные доказательства подтверждают доводы истца о том, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире и не несут обязанностей, вытекающие из договора социального найма. Ответчиками данные доводы не опровергнуты. В подтверждение представлены акты ДУ-4 ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что квартира является коммунальной квартирой, спорные комнаты закрыты на ключ, со слов соседей, более пяти лет ответчики в квартире не проживают.

В отношении ответчиков неоднократно выносились судебные приказы о взыскании задолженности, возбуждены исполнительные производства, однако задолженность не погашена. Согласно сведениям лицевого счета оплата ЖКУ не производится с 2019 года, задолженность составляет 477947 руб. по состоянию на май 2022 года.

Судом принимались меры к установлению места нахождения ответчиков, однако сведений о месте работы, об обращении за медицинской помощью по ОМС в ПФР, налоговых органах и ТФОМС не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ за гражданином, который перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" № 14 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчики не проживают в спорных комнатах вынужденно, либо им чинились препятствия в пользовании квартирой со стороны лиц, проживающих в квартире, не представлено. С иском о вселении ответчики не обращались. Отсутствие у ответчиков другого жилого помещения на праве собственности не является основанием для признания отсутствия ответчиков в спорных комнатах временным. Следовательно, ответчики добровольно в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, и в силу ст.83 ч.3 ЖК РФ расторгли отношении себя договор социального найма. Право пользования спорным жилым помещением за ними не сохранилось, и их следует признать утратившими права пользования этим помещением. Также они подлежит снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Кюролю С.Г. <данные изъяты> Боброву Е.Ю. (<данные изъяты>) и Егорченкову А.С. (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением – комнатами №, № и № площадью 12,5 кв.м., 17 кв.м. и 2,3 к.м. в квартире по адресу: СПб <адрес> – со снятием их с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

                        Судья (подпись)