Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2024 (2-299/2023;) ~ М-266/2023 от 12.12.2023

Дело №

24RS0№-93

Категория. 205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 95 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 154823 рубля 74 коп., в том числе просроченный основной долг – 70281 рубль 76 коп., проценты за пользование кредитом – 84541 рубль 98 коп., которые просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 296 рублей, судебные расходы за представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут», ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ПАО «Сбербанк России», ОАО СК «Альянс» не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 950000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых на цели личного потребления (л.д. 28-33).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Редут» на основании договора уступки прав № ПЦП14-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65), о чем ответчик ФИО1 был уведомлен (л.д. 66-67).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО «Редут».

18 сентября 204 года был составлен новый график платежей на основании дополнительного соглашения к спорному кредитному договору, в связи с реструктуризацией долга.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договора, что свидетельствует о том, что ФИО3 знала о том, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права, а равно о наличии у нее имеющейся задолженности по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 823 рубля 74 коп., в том числе просроченный основной долг – 70 281 рубль 76 коп., проценты за пользование кредитом – 84 541 рубль 98 коп.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и признан верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив все доказательства в их совокупности, учитывая, что обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» ответчиком не выполнены в полном объеме, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4296 рублей 47 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы по направлению настоящего иска ответчику в размере 122 рубля 75 коп., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, категорию дела, объем фактически оказанных представителем услуг, а именно: анализ представленного пакета документов, подготовка искового заявления с расчетом исковых требований и государственной пошлины, изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов к иску, суд находит судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей завышенными, подлежащими снижению и возмещению истцу в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по основному долгу в размере 70 281 рубль 76 коп., проценты за пользование кредитом – 84 541 рубль 98 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 296 рублей, почтовые расходы в размере 122 рубля 75 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 164 242 рубля 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                    М.А. Тявлина