Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-791/2023 ~ М-616/2023 от 07.08.2023

Гражданское дело <№*****>

<№*****>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>

    Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания [ФИО]5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению [ФИО]1 к [ФИО]2, [ФИО]3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец [ФИО]1 обратилась в суд с иском к [ФИО]2, [ФИО]3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование указала, что ей принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная на втором этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ>.

На третьем этаже указанного дома над её квартирой находится <адрес>, принадлежащая на праве собственности [ФИО]2, [ФИО]3

<ДД.ММ.ГГГГ> по вине [ФИО]2 (по причине разрыва гибкого шланга подводки ГВС к смесителю) произошел залив <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> по вине [ФИО]2 (по причине разрыва шланга ХВС к стиральной машине) произошел повторный залив <адрес>.

В результате заливов истцу был причинен имущественный ущерб в связи с повреждением отделки квартиры и необходимостью демонтажа поврежденных отделочных материалов и проведением косметического ремонта квартиры.

Факт заливов <адрес> из <адрес> указанием причин подтверждается документами по факту заливов, составленными управляющей организацией в МКД <№*****> а по <адрес> - <адрес>.<адрес> «Кулебакская Домоуправляющая компания».

В связи с отказом ответчика [ФИО]2 принимать меры по возмещению ущерба истец была вынуждена обратиться за определением размера причиненного ущерба к специалисту-оценщику.

Согласно отчету <№*****>, выполненному оценщиком [ФИО]6, рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива <адрес>, составляет 182 000 рублей.

За составление отчета об оценке ущерба истец заплатила 7 000 рублей.

Виновные действия ответчиков, не проявивших, как собственники <адрес>, должной заботливости и осмотрительности, находятся в причинно-следственной связи с заливом <адрес>, как следствие, с возникшим у истца ущербом.

В данном случае надлежащего контроля за техническим оборудованием (гибкий шланг ГВС и гибкая подводка ХВС), находящимся в <адрес>, то есть в зоне ответственности собственников, ответчиками не осуществлено.

Обстоятельств, исключающих ответственность [ФИО]2, [ФИО]3 и освобождающих от обязанностей по возмещению материального ущерба, не имеется.

В связи с отсутствием специальных познаний в области права [ФИО]1 была вынуждена воспользоваться помощью представителя [ФИО]7, имеющего высшее юридическое образование, расходы на оплату его услуг составили 10 000 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчиков [ФИО]2, [ФИО]3 в свою пользу в долевом порядке (по <адрес> доле с каждого) 182 000 рублей - в счет возмещения ущерба от заливов <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> а; 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 7 000 рублей – расходы по оплате за проведение оценки ущерба; 4 840 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В суд от сторон – истца [ФИО]1, ответчиков [ФИО]2, [ФИО]3 поступило заявление, в котором просят утвердить заключенное между ними мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В представленном мировом соглашении указано, что стороны по делу [ФИО]1, [ФИО]2, [ФИО]3, полностью отдавая отчет своим действиям, действуя добровольно, заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. В момент подписания мирового соглашения ответчики [ФИО]2, [ФИО]3 уплачивают истцу [ФИО]1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес>, денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

2. С момента получения [ФИО]1 денежной суммы в размере 70 000 рублей ущерб от залива <адрес> считается возмещенным в полном объеме, и [ФИО]1 не настаивает на удовлетворении своих исковых требований сверх указанной суммы.

3. Понесенные каждой из сторон при рассмотрении данного гражданского дела судебные расходы, в том числе расходы по оплате помощи представителя, оценке имущества, уплате государственной пошлины, в чем бы они не заключались, относятся на сторону, их понесшую, и другой стороной не возмещаются.

В заявлении указано, что мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с требованиями ГПК РФ для разрешения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска в суд.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, в частности, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Истец [ФИО]1, её представитель по доверенности [ФИО]7 поддержали заявление, просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Ответчик [ФИО]2 поддержала заявление, просила утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Ответчик [ФИО]3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия, мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Исходя из поступившего заявления, сторонам разъяснено и понятно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установленная форма заключения и предъявления мирового соглашения соблюдена. Данное соглашение, приобщенное к материалам дела, выражает добровольное волеизъявление сторон, направлено на реализацию их прав и законных интересов. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны и понятны. В заявлении об утверждении мирового соглашения указано, что оно заключено для устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления сторонами исков.

    При указанных обстоятельствах суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем оно подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.8-153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между [ФИО]1 (паспорт: серия <№*****> <№*****>) и [ФИО]2 (паспорт: серия <№*****> <№*****>), [ФИО]3 (паспорт: серия <№*****> <№*****>) по гражданскому делу <№*****> по исковому заявлению [ФИО]1 к [ФИО]2, [ФИО]3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в соответствии с условиями которого стороны по делу ([ФИО]1 и [ФИО]2, [ФИО]3) решили:

1. В момент подписания мирового соглашения ответчики [ФИО]2, [ФИО]3 уплачивают истцу [ФИО]1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес>. 45 а по <адрес>, денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

2. С момента получения [ФИО]1 денежной суммы в размере 70 000 рублей ущерб от залива <адрес> считается возмещенным в полном объеме, и [ФИО]1 не настаивает на удовлетворении своих исковых требований сверх указанной суммы.

3. Понесенные каждой из сторон при рассмотрении данного гражданского дела судебные расходы, в том числе расходы по оплате помощи представителя, оценке имущества, уплате государственной пошлины, в чем бы они не заключались, относятся на сторону, их понесшую, и другой стороной не возмещаются.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья      А.Н. Денежко