Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1432/2021 от 21.09.2021

Дело № 12-1432/2021

УИД 21MS0054-01-2021-001837-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2021 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегадим» (далее – ООО «Мегадим» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата ООО «Мегадим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2025 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа -----

ООО «Мегадим» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении, по которому ООО «Мегадим» якобы должен был уплатить административный штраф, решением Московской административной дорожной инспекции от дата отменено, производство по делу в отношении ООО «Мегадим» прекращено. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом необоснованно было отказано в отложении рассмотрения дела, так как Московской административной дорожной инспекцией принята к производству жалоба, которая на дату назначения судебного заседания не была рассмотрена. При таких обстоятельствах полагать законным привлечение ООО «Мегадим» за неуплату административного штрафа является незаконным и необоснованным. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Законный представитель ООО «Мегадим» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержал. В качестве причины уважительности пропуска срока на обжалование постановления привел доводы о том, что решение Московской административной дорожной инспекции от дата получено дата, но они думали, что все вытекающие из него постановления отменятся автоматически.

Московская административная дорожная комиссия и Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы административного дела, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом РФ в Определении от дата ------О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от дата ------О-О, от дата ------О-О, от дата ------О-О, от дата ------О-О и др.).

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Законодателем установлен оптимальный срок, обеспечивающий реальную возможность заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления, решения, а порядок исчисления срока со дня вручения или получения копии постановления создает дополнительную гарантию того, что у такого лица есть достаточное время для анализа текста постановления и подготовки жалобы. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно материалам дела копия обжалуемого юридическим лицом постановления мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по делу ----- направлена ООО «Мегадим» дата и вручена адресату дата, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления -----.

Доказательств иного в материалах дела не имеется, законным представителем юридического лица не представлено.

Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления являлось дата, дата постановление вступило в законную силу.

Жалоба ООО «Мегадим» направлена в суд лишь дата, т.е. по истечении предусмотренного законом срока обжалования (спустя более двух месяцев).

Доводы о том, что о наличии оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи стало известно позднее, не могут являться уважительной причиной для восстановления срока.

Как следует из представленного решения, Московской административной дорожной инспекцией решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено дата, получено заявителем дата, при этом в кратчайшие сроки, в ом числе в течение 10 дней с момента получения, то есть до дата, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления ООО «Мегадим» не направлено, жалоба направлена спустя два месяца (дата)

Подача жалобы за пределами установленного законом срока исключает рассмотрение жалобы по существу. Судьи районного суда вправе рассматривать жалобы лишь на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, которым ООО «Мегадим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется, а потому в удовлетворении ходатайства ООО «Мегадим» о восстановлении срока следует отказать и производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Мегадим» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Производство по жалобе ООО «Мегадим» на постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мегадим», прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                 ФИО2