Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3993/2022 ~ М-4279/2022 от 09.11.2022

        Дело № 2-3993/2022

        УИД: 42RS0005-01-2022-006851-55

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        город Кемерово                                                                           19 декабря 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Горбунов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

        Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» публичное акционерное общество обратился в суд с иском к Горбунов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Горбунов Е.В. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 12,9 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 500 000 рублей на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором. В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту. Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 387 228, 52 руб., из которых 367 381,27–сумма основного долга, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 520,25 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 36 392,82 руб., проценты на срочную задолженность – 18 104,73 руб., проценты на просроченную задолженность – 721,62 руб., пеня в размере 1 020,90 руб. В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были.

        Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 228, 52 руб., из которых 367 381,27 – сумма основного долга, проценты на срочную задолженность – 18 104,73 руб., проценты на просроченную задолженность – 721,62 руб., пеня в размере 1 020,90 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 073,29 руб.

        Представитель истца Банк «Левобережный» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Горбунов Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

        Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Горбунов Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Горбунов Е.В. был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 12,9 % годовых. (л.д. 19-22)

        Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 500 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-18).

        В соответствии с условиями кредитного договора, должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором.

        В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту.

        Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

        В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 387 228,52 руб. – сумма основного долга, сумма начисленных процентов на срочную задолженность 18 104,73 руб., проценты на просроченную задолженность 721,62 руб., пеня - 1 020,90 что подтверждается справкой о задолженности, расчетом задолженности (л.д. 10-11).

        Из справки банка видно, что ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем, имущественные права и законные интересы банка являются нарушенными.

        Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и принят судом, также не оспорен ответчиком.

        Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 228,52 руб. – сумма основного долга, сумма начисленных процентов на срочную задолженность 18 104,73 руб., проценты на просроченную задолженность 721,62 руб.

    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 1 020,90 руб.

    На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

    Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

    В соответствии с абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Таким образом, ответчик заведомо знал существо кредитных отношений, что их характер предполагает долговые обязательства, поэтому самостоятельно, по своему личному волеизъявлению совершил сделку с ответчиком по заключению кредитного договора, лично согласился со всеми условиями договора, в том числе обязанностью по внесению платежей в размере и сроки, указанные в кредитном договоре и графике, доказательств необоснованно завышенной ставки по кредитному договору не представлено. Размер процентов согласован сторонами при заключении кредитного договора и снижению в силу вышеприведенных норм материального права не подлежит.

    При вынесении настоящего решения суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размере 1 020,90 руб., по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

        При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

        По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 073,29 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Горбунов Е.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

        Взыскать с Горбунов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, (паспорт №), в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 228, 52 руб., из которых 367 381,27 рублей – сумма основного долга, проценты на срочную задолженность – 18 104,73 руб., проценты на просроченную задолженность – 721,62 руб., пеня в размере 1 020,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 073,29 руб., а всего взыскать 394 301,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        У.П. Блок

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.