Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2023 ~ М-460/2023 от 16.08.2023

УИД 16RS0010-01-2023-000535-04

Дело №2-469/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.09.2023                                                                                                      пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Галимуллиной Лилие Ильдусовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Галимуллиной Л.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 270 975 руб. под 16,9 % на срок 60 мес. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 202 923 руб. 15 мин. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 229 руб. 23 коп.

Представитель истца надлежаще извещена, в суд не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась. Поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Галимуллиной Лилией Ильдусовной заключен кредитный договор № на сумму 270 975 руб. под 16,90% годовых на срок 60 мес. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. По условиям договора размер ежемесячного платежа составляет 6 719 руб. 87 коп.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 10-11).

Однако заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 27) следует, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 923 руб. 15 коп., из которых:

- задолженность по кредиту – 184 716 руб. 47 коп.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 206 руб. 68 коп.

До настоящего времени платежи от ответчика в счет погашения задолженности по кредиту не поступают, последний неполный платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору не представила, расчеты истца подтверждены представленными в деле документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, ответчиком иного расчета задолженности не представлено, поэтому исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту на общую сумму 202 923 руб. 15 коп.

По смыслу ст. 450, 451, 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюдены требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование с предложением досрочно расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), а с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока указанного в требовании.

Учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ о взыскании с Галимуллиной Л.И. в пользу банка задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 229 руб. 23 коп. (за требования имущественного характера, подлежащего оценке, и неимущественного характера), из которых 2 542 руб. 87 коп. за подачу заявления о вынесении судебного приказа и 8 686 руб. 36 коп. за подачу настоящего искового заявления.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и поэтому заявленное ходатайство представителя истца о зачете государственной пошлины подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в указанную сумму подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Галимуллиной Лилией Ильдусовной расторгнуть.

Взыскать с Галимуллиной Лилии Ильдусовны (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195):

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 923 руб. 15 коп.;

в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 11 229 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, данное заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.