Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1314/2023 ~ М-1130/2023 от 03.05.2023

            72RS0019-01-2023-001394-12

            2-1314/2023

            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                                 15 июня 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дом.РФ» к Абдразакову Рустаму Ратиповичу, Абдразаковой Алсу Рифхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

            установил:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к Абдразакову Рустаму Ратиповичу, Абдразаковой Алсу Рифхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2014 года между ПАО «ВТБ 24» (далее - Банком) и Абдразаковым Рустамом Ратиповичем (заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 350 000 рублей, под 13,05 % годовых, сроком на 242 месяца. За нарушение сроков внесения платежей договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день. Кредит обеспечен залогом квартиры № 66 по адресу: г. <адрес> рыночной стоимостью 3 680 000 рублей. Абдразакова Алсу Рифхатовна является поручителем заемщика. Банк передал права на закладную ООО «ДОМ.РФ». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по оплате ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 710 340,08 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 2 944 000 рублей - 80% от рыночной стоимости, а так же взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16303,40 рублей.

В судебном заседании истец и ответчик пояснили, что частично оплатили долг, внесли оплату 500 000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2014 года между ПАО «ВТБ 24» (далее - Банком) и Абдразаковым Рустамом Ратиповичем (заемщиком) заключен кредитный договор № 634/1615-0000046, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение квартиры в сумме 1 350 000 рублей, под 13,05 % годовых, сроком на 242 месяца.

За нарушение сроков внесения платежей договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день – пункт 4.11.

В обеспечение обязательств по кредиту заемщик предоставил залог: квартиру по адресу: <адрес>

В ЕГРН внесены сведения об ипотеке.

Банк передал права на закладную АО «ДОМ.РФ».

Абдразакова А.Р. являлась поручителем по кредитному договору (л.д.14).

В марте 2023 года в адрес ответчиков направлено требование/претензия о возвращении денежных средств.

Согласно расчету суда, с учетом оплат, задолженность по кредиту за составляет 251405,30 рублей, из которых 245788,96 рублей – просроченный основной долг, 4927,87 рублей – просроченные проценты, 698,47 рублей (4,14 рублей и 694,33 рублей) – неустойка.

Методика расчета, правильность применения процентной ставки 13,05 %, и при начислении неустойки 0,1% проверены судом, являются правильными.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения указаны в статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскание не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченные ипотекой обязательства, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества, если она определяется на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры рыночная стоимость квартиры составляет 3 680 000 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена имущества составит 2 944 000 рублей (80% от 3 680 000 рублей).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Суд, удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 16303,40 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, данные расходы подлежат возмещению другой стороной – ответчиками.

Взысканию подлежит 267 708,7 рублей (251405,30 рублей +16303,40 рублей).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Абдразакова Рустама Ратиповича (ИНН №), Абдразаковой Алсу Рифхатовны (ИНН №) в пользу АО «Дом.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 634/1615-0000046 от 20.11.2014 в размере 251405,30 рублей и расходы по госпошлине в размере 16303,40 рублей; всего взыскать 267 708,7 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Абдразакову Рустаму Ратиповичу и Абдразаковой Алсу Рифхатовне по адресу: г<адрес> кадастровый номер №. Установить порядок реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 2 944 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                              М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 15 июня 2023 года.