Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2022 от 30.03.2022

Дело № КОПИЯ

52RS0003-01-2022-001677-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 2 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием государственных обвинителей: Аляевой М.К., Заболотного Р.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Фроловой М.С.,

защитника – адвоката Лобановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фроловой М.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролова М.С. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Фролова М.С., находясь на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, получила от Свидетель №1 банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ», открытые на имя Потерпевший №1 В это время у Фроловой М.С. возник преступленный умысел, направленный на хищения денежных средств с банковских счетов банковских карт ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № и банковского счета АО «Альфа-Банк» №, Фролова М.С., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства с банковского счета карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, счет которой открыт по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, и банковского счета карты АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, счет которой открыт по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут Фролова М.С., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершила одну операцию по оплате покупки с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, выпущенной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 34 рубля 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут Фролова М.С., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершила одну операцию по оплате покупки с банковского счета № банковской карты АО «Альфа-Банк», открытого по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, выпущенной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 132 рубля 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 25 минут Фролова М.С., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершила три операции по оплате покупок с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, выпущенной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в 13 часов 20 минут на сумму 660 рублей 00 копеек, в 13 часов 24 минуты на сумму 528 рублей 00 копеек, в 13 часов 25 минут на сумму 730 рублей 00 копеек, а всего совершила хищение на сумму 1918 рублей 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут Фролова М.С., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершила одну операцию по оплате покупки с банковского счета № банковской карты АО «Альфа-Банк», открытого по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, выпущенной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 540 рублей 00 копеек.

После чего Фролова М.С. с места преступления скрылась, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 2624 рубля 00 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимая Фролова М.С. вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Фроловой М.С., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 110-112, л.д. 117-119).

Так, из указанных показаний Фроловой М.С. следует, что она работает продавцом в <данные изъяты> по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов к ней пришел ее сожитель Свидетель №1 и отдал ей две или три банковские карты, которые нашел на улице, чтобы она их разрезала и выкинула. Когда Свидетель №1 ушел, она (Фролова М.С.) карты забрала себе. Увидев, что карты с возможностью бесконтактной оплаты, она решила похитить с них денежные средства. При этом она проверила, имеются ли на картах денежные средства, оплатив путем прикладывания карты к терминалу покупки на небольшие суммы, первую совершила на 34 рубля 00 копеек. Всего она совершила примерно 5 или 6 оплат данными банковскими картами на суммы покупок, не превышающих 1000 рублей, купив продукты питания в магазине, в котором работает, на общую сумму чуть больше 2500 рублей. Вечером этого же дня, возвращаясь с работы домой, банковские карты выкинула. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей стороне возмещен, готова принести извинения.

В судебном заседании также был исследован протокол явки с повинной Фроловой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она приобрела продукты питания, расплатившись не принадлежащей ей банковской картой, которую ей передал Свидетель №1 Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 106).

После оглашения данных показаний подсудимая Фролова М.С. подтвердила их содержание в полном объеме, пояснив, что на стадии предварительного расследования давала показания добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника. Подсудимая также подтвердила содержание явки с повинной, с которой она обратилась в правоохранительные органы, пояснив, что явка с повинной дана добровольно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав. Вину по преступлению она признает в полном объеме, раскаивается и приносит свои извинения потерпевшей в судебном заседании. Дополнительно пояснила, что денежные средства в счет возмещения ущерба потерпевшей от нее передал ее сожитель Свидетель №1

Кроме признания подсудимой вины в совершенном преступлении, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимая Фролова М.С. ей не знакома, оснований для ее оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой с прогулки, обнаружила, что утеряла кошелек с банковскими картами. После чего на телефон стали приходить сообщения о списании с ее банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» денежных средств путем оплат покупок в магазине <данные изъяты>. Всего списаний денежных средств было на сумму около 3000 рублей. Данные банковские карты она сразу заблокировала. Потом в банках получила выписки по счетам, которые предоставила следователю. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, так как Свидетель №1 еще на предварительном следствии вернул ей денежные средства, в том числе и за Фролову М.С. Материальных и моральных претензий к Фроловой М.С. она не имеет, извинения подсудимой принимает.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д. 25-27, л.д. 30-33), согласно которым у нее в личном пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанка» № № «Мир» номер счета №, открыт в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Кроме того у нее имеется банковская карта кредитная АО «Альфа-Банк» № номер счета №, открыт в филиале ОАО «Альфа-Банк» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут в районе <адрес> и <адрес> г.Н.Новгорода она потеряла кошелек с денежными средствами, в котором также находились указанные банковские карты. В 13 часов 16 минут ей на сотовый телефон через мобильный банк стали приходить смс-сообщения о том, что со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» происходят списания денежных средств, то есть в период времени с 13 часов 16 минут по 13 часов 22 минуты банковской картой неустановленное лицо расплачивалось за совершаемые покупки, а именно: в 13 часов 16 минут покупка на 34 рубля, в 13 часов 17 минут покупка на 660 рублей, в 13 часов 21 минуту покупка на 528 рублей, в 13 часов 22 минуты покупка на 730 рублей. В это время она осмотрела свою куртку и обнаружила, что в кармане нет кошелька. Она позвонила на горячую линию «Сбербанка» и заблокировала свою карту. После чего пошли отказы в операциях. Кроме того она позвонила в АО «Альфа-Банк», сообщила о случившемся и оператор сообщил, что банковской картой также происходила оплата два раза - 132 рубля и 540 рублей. После чего карту она также заблокировала. Все оплаты происходили в магазине <данные изъяты> по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Таким образом, в результате хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» ущерб составил 1952 рубля, с банковского счета АО «Альфа-Банк» - 672 рубля. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их содержание в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий. При этом пояснила, что ущерб в размере 2624 рубля ей возмещен в полном объеме, она примирилась с подсудимой, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении Фроловой М.С. за примирением сторон.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д. 103-104), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на улице между домами № по <адрес> и № по <адрес> г.Н.Новгорода он нашел кошелек, в котором находились, в том числе две или три банковские карты. После этого он поехал к Фроловой М.С. в магазин <данные изъяты>. Банковские карты он (Свидетель №1) передал Фроловой М.С., чтобы та их разрезала и выкинула, после чего ушел домой. Карты остались у Фроловой М.С. Через несколько дней от сотрудников полиции ему стало известно, что с найденных им банковских карт были списаны денежные средства. Он понял, что денежные средства с карт похитила Фролова М.С., в этот момент он испугался за Фролову М.С. и решил оговорить себя, взяв вину в полном объеме, так как не подозревал, что это тяжкая статья. Ущерб потерпевшей стороне им сразу был возмещен.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о хищении у нее в период времени с 13 часов 10 минут по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ кошелька с денежными средствами 1300 рублей и банковскими картами: «ВТБ», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» и списании с карты ПАО «Сбербанк» денежных средств 1952 рубля, АО «Альфа-Банк» 672 рубля. (л.д. 18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка выписки АО «Альфа-Банк» по счету № и справки по кредитной карте АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписка АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету Потерпевший №1 №; справка по кредитной карте АО «Альфа-Банк» со счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об операциях по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среди которых имеются две операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540 рублей и на сумму 132 рубля, совершенные при осуществлении оплат покупок в магазине <данные изъяты> г.Н.Новгорода, на вышеуказанные суммы с использованием банковской карты №. (л.д. 39-40);

- выпиской АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о банковском счете № на имя Потерпевший №1. (л.д. 42);

- справкой по кредитной карте АО «Альфа-Банк» со счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, со сведениями об операциях по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среди которых имеются две операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540 рублей и на сумму 132 рубля, совершенные при осуществлении оплат покупок в магазине <данные изъяты> г.Н.Новгорода, на вышеуказанные суммы с использованием банковской карты № (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена приобщенная по ходатайству Потерпевший №1 история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с номером счета № за ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции: <данные изъяты> на сумму 34 рубля; <данные изъяты> на сумму 660 рублей; <данные изъяты> на сумму 528 рублей; <данные изъяты> на сумму 730 рублей. (л.д. 49-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении магазина <данные изъяты> по адресу г.Н.Новгород, <адрес> у Фроловой М.С. произведена выемка распечатки кассовых чеков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены распечатки кассовых чеков <данные изъяты> с адресом магазина: <адрес>, а именно: № о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут в указанном магазине товара - печенье «Сормовское» стоимостью 34 рубля при оплате безналичным расчетом; № о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут в указанном магазине товара - свинина тушеная ГОСТ 32125-2013 стоимостью 132 рубля при оплате безналичным расчетом; № о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в указанном магазине товара - свинина тушеная ГОСТ 32125-2013 стоимостью 132 рубля в количестве 5-ти штук на общую стоимость 660 рублей при оплате безналичным расчетом; № о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты в указанном магазине товара - свинина тушеная ГОСТ 32125-2013 стоимостью 132 рубля в количестве 4-х штук на общую стоимость 528 рублей при оплате безналичным расчетом; № о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут в указанном магазине товара - каша перловая со свининой ГОСТ весом 340 грамм стоимостью 73 рубля в количестве 10-ти штук на общую стоимость 730 рублей при оплате безналичным расчетом; № о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут в указанном магазине товара — скумбрия северная НДМ весом 250 грамм стоимостью 108 рублей в количестве 5-ти штук на общую стоимость 540 рублей при оплате безналичным расчетом. (л.д. 61-63);

- распечатками кассовых чеков <данные изъяты> с адресом магазина: <адрес> о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине товаров при оплате безналичным расчетом, а именно: № в 13 часов 18 минут печенье «Сормовское» стоимостью 34 рубля; № в 13 часов 19 минут свинина тушеная ГОСТ 32125-2013 стоимостью 132 рубля; № в 13 часов 20 минут свинина тушеная ГОСТ 32125-2013 в количестве 5-ти штук на общую стоимость 660 рублей; № в 13 часов 24 минуты свинина тушеная ГОСТ 32125-2013 в количестве 4-х штук на общую стоимость 528 рублей; № в 13 часов 25 минут каша перловая со свининой ГОСТ в количестве 10-ти штук на общую стоимость 730 рублей; № в 13 часов 29 минут скумбрия северная НДМ в количестве 5-ти штук на общую стоимость 540 рублей. (л.д. 65-70).

Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные сторонами доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастность к его совершению Фроловой М.С. суд полагает необходимым взять за основу показания подсудимой.

Подсудимая Фролова М.С. на предварительном следствии давала подробные и последовательные, изобличающие ее в совершении преступления показания об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств с банковских счетов переданных ей банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» путем оплаты товаров в магазине <данные изъяты> по месту ее работы.

Данные показания подсудимой последовательны, неизменны на протяжении всего предварительного расследования по делу, подтверждены подсудимой в судебном заседании и в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами.

При этом суд констатирует, что показания Фроловой М.С. на предварительном следствии являются допустимыми, поскольку даны в присутствии защитника, сопровождались разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Достоверность сведений, внесенных в протоколы допроса со слов подсудимой Фроловой М.С., подтверждена ее подписью. В ходе указанных следственных действий от подсудимой и ее защитника каких-либо заявлений и замечаний не поступало. Объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов, не установлено. В судебном заседании подсудимая Фролова М.С. также подтвердила, что показания на предварительном следствии давала добровольно, без какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов, с участием защитника.

Аналогичным образом изложены Фроловой М.С. и не вызывают у суда каких-либо сомнений обстоятельства произошедшего в ее явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. Исследованный протокол явки подсудимой с повинной признается судом допустимым и достоверным доказательством. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, а также законность процедуры получения явки с повинной подсудимой подтверждена в судебном заседании. Фролова М.С. сообщила суду, и это под сомнение судом не ставится, что явка с повинной дана ею добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от нее самой. Положения ст.51 Конституции РФ, а также процессуальные права были разъяснены и понятны.

Таким образом, оснований полагать, что на предварительном следствии Фролова М.С. оговорила себя, не имеется.

При таких обстоятельствах показания Фроловой М.С. о признании вины в преступлении и обстоятельствах его совершения суд считает достоверными, допустимыми доказательствами по делу.

При этом показания подсудимой Фроловой М.С. подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о хищении ДД.ММ.ГГГГ с ее банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», денежных средств в общей сумме 2624 рубля, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что найденные им ДД.ММ.ГГГГ банковские карты он в магазине <данные изъяты> передал своей сожительнице Фроловой М.С., а также результатами проведенных следственных действий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, поскольку они непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимой и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с обстоятельствами совершенного преступления. Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора Фроловой М.С. со стороны указанных лиц не установлено.

При этом, несмотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей на этапе расследования в связи с противоречиями с ее показаниями в суде, оснований ставить под сомнение показания потерпевшей как на следствии, так и в судебном заседании, не имеется. После оглашения потерпевшая подтвердила свои показания на предварительном следствии, разумно и приемлемо объяснив причины противоречий, и соответственно, противоречия в ее показаниях были устранены. В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает показания, данные потерпевшей Потерпевший №1, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга.

Таким образом, судом не установлено каких-либо оснований для признания показаний потерпевшей, свидетеля и подсудимой недопустимыми доказательствами.

Объективным подтверждением показаний подсудимой, потерпевшей и свидетеля являются письменные материалы дела, в числе прочих это: сведения об операциях по банковским счетам Потерпевший №1, открытым в ПАО «Сбербанк» № и АО «АльфаБанк» №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены, соответственно, операции по оплате товаров в магазине <данные изъяты> со счета ПАО «Сбербанк» № на сумму 34 рубля, 660 рублей, 528 рублей, 730 рублей и со счета АО «Альфа-Банк» № на сумму 540 рублей и на сумму 132 рубля, корреспондирующие со сведениями о приобретении товаров на указанные суммы, содержащимися в соответствующих распечатках кассовых чеков из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также иные доказательства.

При этом исследованные судом перечисленные в настоящем приговоре письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетеля.

Следственные и процессуальные действия были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации таковых.

Изъятия документов в ходе выемок и их последующий осмотр проведены с соблюдением требований ст.ст. 183, 176, 177 УПК РФ. Составленные по результатам данных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено. Каких-либо оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности приведенных в настоящем приговоре доказательств, у суда не имеется.

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения Фроловой М.С. преступления, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины Фроловой М.С. в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия Фроловой М.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом достоверно установлено, что хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 подсудимой Фроловой М.С. произведено бесконтактным путем с банковских счетов потерпевшей, открытых в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> АО «Альфа-Банк» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Суд также констатирует, что преступление Фроловой М.С. было доведено до конца, поскольку похищенные у Потерпевший №1 денежные средства были фактически изъяты с ее банковских счетов, в результате чего ей был причинен ущерб.

При назначении Фроловой М.С. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Фролова М.С. ранее не судима, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Фроловой М.С. обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют последовательность и единообразность ее признательных показаний в ходе предварительного расследования, и их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание Фроловой М.С. обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников, а также положительно характеризующие личность подсудимой сведения, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фроловой М.С., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, наличия сведений, положительно характеризующих личность Фроловой М.С., которая трудоустроена и работает, где характеризуется положительно, а также учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление Фроловой М.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.

Суд с учетом данных о личности подсудимой, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на Фролову М.С. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Определяя Фроловой М.С. размер наказания, суд, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Фроловой М.С. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимой будет обеспечено путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения Фроловой М.С. предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а равно в качестве основного наказания иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания.

Учитывая, что наказание Фроловой М.С. назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Совершенное Фроловой М.С. преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Проанализировав все фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положительно характеризующие данные о личности подсудимой Фроловой М.С., принимая во внимание факт добровольного возмещения ущерба потерпевшей в полном объеме и отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшей, ходатайствующей о прекращении уголовного дела в отношении Фроловой М.С. в связи с примирением, суд приходит к выводу о возможности в данном конкретном случае применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу уголовного закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Фроловой М.С., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила ей причиненный вред, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, она с Фроловой М.С. примирилась, материальных и моральных претензий к подсудимой у нее не имеется.

Подсудимая Фролова М.С. ранее не судима, вину признала полностью, возместила ущерб в полном объеме, с потерпевшей примирилась, и также не возражала против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, судом установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, поскольку Фролова М.С. впервые совершила преступление, которое, с учетом примененной ч.6 ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, загладила причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить Фролову М.С. от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Документально подтвержденных процессуальных издержек на стадии предварительного расследования не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролову М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Фроловой М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Фролову М.С. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Фроловой М.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Фролову М.С. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Фроловой М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку АО «Альфа-Банк» по банковскому счету Потерпевший №1 №; справку по кредитной карте АО «Альфа-Банк» со счетом №, открытым на имя Потерпевший №1; историю операций по дебетовой карте «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; распечатки кассовых чеков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, 41, 42, 45, 47, 50 на 6 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья                   Ю.А. Тюрикова