Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-805/2024 от 26.02.2024

Дело №13-805/2024                                                                30 мая 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2020 удовлетворены исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Могилевскому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Впоследствии КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить сторону ответчика Могилевского Д.А. на ответчиков Могилевского Д.А. и Полевую О.В. в связи с тем, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2021 произведен раздел имущества между супругами Могилевским Д.А. и Полевой О.В., в соответствии с которым кредитные обязательства Могилевского Д.А. по заключенному с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) кредитному договору признаны общими обязательствами Могилевского Д.А. и Полевой О.В., кроме того, за каждым из них признаны ? доли в праве собственности на автомобиль, являющийся предметом залога по спорному кредитному договору.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили; заинтересованное лицо Полевая О.В. представила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2024 было отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением суда по настоящему делу с Могилевского Д.А. в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору №74/ПК/16/551 от 25.07.2016г. в размере 1 992 308,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 161,54 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2020 по делу №2-499/2020 по иску Полевой О.В. к Могилевскому Д.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному Могилевского Д.А. к Полевой О.В. о разделе совместно нажитого имущества исковые требования Полевой О.В. и встречные исковые требования Могилевского Д.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2021 указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Могилевского Д.А. о признании общим долгом и разделе кредитных обязательств: кредитные обязательства Могилевского Д.А. по заключенному с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) договору потребительского кредита №74/КП/16/551 от 25.07.2016 признаны общими обязательствами супругов; за каждым из супругов признано право собственности на ? доли транспортного средства <данные изъяты>.

С учетом изложенного, поскольку апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2021 кредитные обязательства по спорному кредитному договору признаны общими обязательствами Могилевского Д.А. и Полевой О.В., автомобиль, являющийся предметом залога по спорному кредитному договору, разделен между Могилевским Д.А. и Полевой О.В. с признанием за каждым из них ? доли в праве собственности на автомобиль, суд приходит к выводу о том, что право требования истца о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество перешло также в отношении Полевой О.В., в связи с чем заявление КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ответчика по делу №2-6411/2020 с Могилевского Д.А. на ответчиков Могилевского Д.А., <данные изъяты>, и Полевую О.В,, <данные изъяты>, в порядке процессуального правопреемства.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Судья                                                                           Т.Л. Лемехова