Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2020 от 23.01.2020

Гражданское дело № 2-647/2020

УИД 68RS0004-01-2019-002954-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года      г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Малахове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Нины Петровны к Орловой Тамаре Николаевне о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Н.П. обратилась в суд с иском к Орловой Т.Н. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчицей, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что в нарушение условий договора денежные средства не передавались, также достигнутые до совершения указанной сделки с ответчицей договоренности об осуществлении ухода за истцом в период обострений имеющихся у нее заболеваний, основанные на доверительных и родственных отношениях, не были исполнены со стороны последней, однако, должного внимания указанным обстоятельствам истцом не было уделено, поскольку она оставалась зарегистрированной и проживала в данной квартире. Однако, после регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение, от ответчика в адрес истца стали поступать предложения о добровольном снятии с регистрационного учета, в связи с продажей указанного жилого помещения ответчиком, что стало полной противоположностью намерений и соглашения устного характера, достигнутых сторонами до совершения сделки. Подписание указанного договора купли-продажи состоялось, поскольку истец не предполагала каких бы то ни было неблагоприятных последствий для себя. После того, как просьбы ответчицы в адрес истца приобрели более настойчивый характер, Краснова Н.П. вынуждена была обратиться в Отдел полиции № УМВД по <адрес> с заявлением. Поскольку результатом проверки по ее заявлению явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Краснова Н.П. и ее представитель по доверенности Милованова Ю.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнив, что Краснова Н.П., не обладая юридическими познаниями, надеялась на порядочность своей двоюродной сестры Орловой Т.Н., по настоянию которой был заключен именно договор купли-продажи спорной квартиры, чтобы в случае смерти истца на квартиру не могли претендовать иные ее родственники. При этом, никаких денежных средств по договору за квартиру она не получала, продолжала и продолжает по настоящее время проживать в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, на основании выставляемых ей платежных документов. Со стороны Орловой Т.Н. она никакой помощи не получает, ее здоровьем последняя не интересуется, не приезжает навещать, иной помощи и поддержки не оказывает. Вместо этого, Орлова Т.Н. настаивает на ее выселении из квартиры с целью последующей ее продажи, тогда как данная квартира является единственным ее пригодным для проживания жильем.

Ответчик Орлова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – телеграммой, направленной по месту регистрации, одновременно, как следует из письменного отзыва и заявления Орловой Т.Н., являющегося контактным адресом последней. Вместе с тем, телеграмма не была вручена лично ответчику из-за отсутствия ее по месту жительства, по оставленному извещению Орлова Т.Н. в почтовое отделение не явилась. В ранее направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, свою позицию изложила в отзыве на исковое заявление.

Суд при указанных обстоятельствах, на основании ст.165.1 ГК РФ и 113 ГПК РФ, считает возможным признать ФИО2 надлежащим образом извещенной о дате судебного разбирательства и рассмотреть настоящее гражданское дело, в силу ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником <адрес>, площадью 46,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение квартиру или другое недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между Красновой Н.П. (Продавец) и Орловой Т.Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого Продавец обязалась передать в собственность, а Покупатель принять в собственность и оплатить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м.

Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указанного объекта недвижимости указана Орлова Т.Н. (л.д. 14, 15).

В соответствии с п.1, 2, 3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п.1, 2 ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из пояснений истца, незадолго до совершения спорной сделки, у нее начались серьезные проблемы со здоровьем, при этом, никаких родственников ближе двоюродной сестрой Орловой Т.Н., в городе Тамбове у нее не имеется. В связи с изложенным, она попросила Орлову Т.Н. помогать ей по хозяйству, покупать (при необходимости) продукты питания, медикаменты, оказывать помощь в оформлении социальных и пенсионных прав, оказывать иную помощь, в благодарность за которую собиралась написать завещание на принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>. Вместе с тем, незадолго до регистрации сделки в МФЦ, ФИО2 пояснила ей, что в данном случае им целесообразнее оформить сделку купли-продажи квартиры, с целью исключения возможных споров о правах наследования после смерти истца. Истец ссылается, что в силу своего возраста, наличия хронических заболеваний, отсутствия познаний в области юриспруденции, она не осознавала, что заключая указанный договор, не получив никаких денежных средств от покупателя, она полностью утрачивает какие-либо права относительно спорной квартиры. Кроме того, оставаясь зарегистрированной и проживая в данной квартире, она не уделяла должного внимания последствиям совершенной сделки, до тех пор пока Орлова Т.Н. не стала настаивать на ее снятии с регистрационного учета, с целью последующей продажи квартиры. Вместе с тем, учитывая, что взятых на себя в силу устной договоренности обязательств Орлова Т.Н. не исполняет, она вынуждена была обратиться за защитой своих прав в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, а затем в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанные в иске и в судебном заседании со стороны истца обстоятельства дела, суд находит заслуживающими внимания, поскольку данные выводы суд основывает на совокупности исследованных по делу доказательств.

Так, в рамках проверки ОП № УМВД России по <адрес>, проведенной по заявлению Красновой Н.П. по факту совершения сделки купли-продажи <адрес>, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в деянии состава преступления. Указанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, со слов Орловой Т.Н. установлено, что по просьбе сестры Красновой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, которая была безденежной, никакие деньги она ФИО1 не передавала. Данный договор, со слов ФИО2, был заключен для того, чтобы лишить внука Красновой Н.П. права наследования, при этом выселять Краснову Н.П. из квартиры она не собиралась, умысла на ее обман не имела, готова обсудить вопрос возврата квартиры в собственность сестры.

Безденежность заключенной сделки также подтверждена иными доказательствами, собранными в материалы дела, а именно, оценкой материального положения ФИО2, находящейся на пенсии, являющейся получателем страховой пенсии по старости в размере 11 065 руб. 19 коп., а также в период с сентября 2018 г. по апрель 2019 г. работающей в ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» и получавшей доход в среднем 13 000 руб., имеющей в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, автомототранспортных средств в собственности не имеющей. Также в ходе рассмотрения дела судом истребована информация о наличии счетов и вкладов в ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ 24, открытых на имя Орловой Т.Н. и Красновой Н.П., согласно движению денежных средств по которым, снятие суммы денежных средств близкой к стоимости квартиры указанной в договоре, со стороны Орловой Т.Н., либо внесение их со стороны Красновой Н.П., судом не установлено.

Допрошенная в качестве свидетеля Соловьева Н.И. подтвердила позицию истца, указав, что со слов Красновой Н.П. ей известно ее намерение передать свою квартиру двоюродной сестре, если последняя будет осуществлять материальную и иную помощь Красновой Н.П., ухаживать за ней в период болезни, однако, последствий совершенной ею сделки купли-продажи квартиры, денег за которую она не получила, последняя в полной мере не осознавала. Кроме того, обещанного ухода и помощи Краснова Н.П., как известно свидетелю, не получила.

Из отзыва Орловой Т.Н. на исковое заявление также не следует, что денежные средства за квартиру ею были уплачены истцу. Относительно заявленных исковых требований, ответчик в отзыве лишь пояснила, что в момент совершения сделки стороны были дееспособны, истец имела намерение заключить договор купли-продажи, который был составлен на основании пожеланий истца, ею прочитан. Сделка совершена официально, расходы по ее проведению оплачены ответчиком, все документы прошли государственную регистрацию. Также ответчик указывает, что ею, до обращения истца в полицию, оказывалась Красновой Н.П. материальная и моральная поддержка, был произведен косметический ремонт, вывезена машина мусора, установлена мебель. Никаких попыток к выселению Красновой Н.П. она не предпринимала и предпринимать не собирается, также готова возобновить материальную поддержку. Ввиду изложенного, просила отказать истцу в заявленных требованиях.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу п.1 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Из анализа и оценки всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что фактически стороны устно договорились об условиях, которые более отвечают условиям договора пожизненного содержания с иждивением (Параграф 4 ГК РФ). При этом, никаких существенных условий, которые должны быть прописаны в договоре пожизненного содержания с иждивением, стороны четко не согласовали и не прописали в договоре.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, поведение ответчика Орловой Т.Н. после совершения сделки и в период рассмотрения дела в суде, которая обязанностей по содержанию своего имущества в виде оплаты коммунальных услуг не несла, в судебном разбирательстве лично либо с привлечением представителя не участвовала, с материалами дела не знакомилась, доказательств своего несогласия с исковыми требованиями не предоставляла, учитывая безденежность совершенной сделки, материальное положение истца, наличие у нее третьей группы инвалидности, социальную и жилищную незащищенность последней, неблагоприятные последствия для истца в виде утраты квартиры (единственного жилья) без получения денежных средств за нее, а также материальной поддержки и иной помощи от ответчика, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки и аннулирования регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ФИО2

Согласно приведенным выше доказательствам, суд установил, что истец ФИО1 не в полной мере осознавала последствия заключенной ею сделки купли-продажи, в том числе, отсутствие у нее каких-либо прав (после ее заключения) требовать от ответчика предоставления ей материальной и иной помощи и поддержки, условия получения которых нигде не отражены, учитывая природу сделки купли-продажи, которая является возмездной сделкой, однако, денежных средств за квартиру покупателем продавцу при заключении сделки не передавалось, принимая во внимание, что воли на совершение дарения, т.е. безвозмездной сделки по передаче, принадлежащего ей объекта недвижимости, истец не выражала, оспариваемая сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной.

В период рассмотрения дела, каких-либо возражений, доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда при разрешении дела по существу, со стороны ФИО2 представлено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, на основании изложенных норм закона, суд считает исковые требования Красновой Н.П. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает, что также имеются основания для удовлетворения требований истца об аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности на указанную квартиру, на имя Орловой Т.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красновой Нины Петровны удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Красновой Ниной Петровной и Орловой Тамарой Николаевной от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Применить последствия признания договора купли-продажи недействительным, прекратив право собственности Орловой Тамары Николаевны на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и признав право собственности на указанную квартиру за Красновой Ниной Петровной.

Аннулировать внесенную ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на имя Орловой Тамары Николаевны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              И.В. Решетова