Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2022 ~ М-691/2022 от 05.12.2022

    Дело №2-747/2022

    УИД 35RS0022-01-2022-001226-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина                                                                                      22 декабря 2022 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьева Н.И..,

при секретаре Поповой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.Н. к Коробицыну М.В. о взыскании денежных средств порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Котенёв А.Н. обратился в суд с иском к Коробицыну М.В. о взыскании денежных средств порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что по приговору суда от 24 декабря 2021 года он выплатил в доход Бабушкинского муниципального района Вологодской области, в счет возмещения причиненного преступлением вреда, денежные средства в размере 1021 724 рубля, являясь при этом солидарным должником. В силу действующего законодательства РФ у него возникло право регрессного требования к остальным должникам, в связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 340574 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6606 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик Коробицын М.В. выразил свое отношение о признании иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Тотемского районного суда Вологодской области от "__"______20__ К.Е.Н. был признан виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 260 УК РФ, К.А.Н. в совершении 4 преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 260 УК РФ, Коробицын М.В. в совершении 4 преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 260 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, при котором на осужденных возложены обязанности по ежемесячному возмещению причиненного преступлением ущерба. Гражданский иск Департамента лесного комплекса <...> удовлетворен, с осужденных Котенёва Е.Н. и Коробицына М.В. в солидарном порядке в доход бюджета Бабушкинского муниципального района взыскан причиненный незаконной рубкой деревьев материальный ущерб в сумме 937 444 рубля, с осужденных Котенёва Е.Н., Котенёва А.Н. и Коробицына М.В. в солидарном порядке в доход бюджета Бабушкинского муниципального района взыскан причиненный незаконной рубкой деревьев материальный ущерб в сумме 1021 724 рубля.

Приговор в установленном порядке вступил в законную силу "__"______20__, по делу выданы исполнительные листы, на основании которых в ОСП по <...> возбуждены исполнительные производства, переданные в последующем для исполнения в межрайонного отделение судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области, по сведениям которого исполнительные производства о взыскании с Котенёва Е.Н., Котенёва А.Н., Коробицына М.В. окончены фактическим исполнением.

Погашение материального ущерба по преступлениям с участием Котенёва Е.Н., Котенёва А.Н., Коробицына М.В. подтверждается предоставленной истцом копией кассового чека-ордера ПАО Сбербанк от "__"______20__, согласно которому от имени Котенёва А.Н. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №... внесены денежные средства в размере 1 045 043 рублей 56 копеек.

Котенёв А.Н. возместил материальный ущерб, причиненный совместными действиями обвиняемых, стал кредитором по отношению к ответчику Коробицыну М.В. в той части, в которой исполнил солидарное обязательство в размере, превышающем его долю, в связи с чем у него возникло право регрессного требования к ответчику за вычетом суммы, приходящейся на долю истца.

Учитывая размер выплаченного истцом ущерба в общей сумме 1 045 043 рублей 56 копеек, количество лиц, причинивших ущерб совместными противоправными действиями, принимая во внимание принцип равенства долей в солидарном обязательстве, за вычетом доли ущерба, приходящейся на истца, с учетом необходимости разрешения требований в заявленных пределах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в порядке регресса денежных средств с Коробицына М.В. в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком-ордером от "__"______20__ подтверждается уплата истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 6606 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.(<...>) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.(<...>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340574(░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6606 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░