Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-175/2019 от 01.04.2019

Материал № 4/16-175/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2019 года                                                                                             п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

с участием заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямщикова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Соколова Дениса Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

                                                              установил:

Соколов Д.О. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ (с учетом постановления Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Соколов Д.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл более половины срока наказания, имеет право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Соколов Д.О. в судебное заседание не доставлялся, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении ходатайства без его участия.

Представитель администрации исправительного учреждения, потерпевшие в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии осужденного, представителя администрации исправительного учреждения и потерпевших.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из характеристики на осужденного представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Соколов Д.О., в период содержания его в СИЗО-2 <адрес> допускал нарушения режима содержания под стражей, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров, помещения в карцер, проводились беседы профилактического характера. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-4 <адрес>, привлекался к труду на основном производстве, к труду относился добросовестно. Допустил 7 нарушений порядка отбывания наказания, взыскания не сняты и не погашены. Поощрений не имел. В ИК-21 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии к труду привлечен к труду в качестве швеи, к труду относится добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству территории, к работам относится удовлетворительно. Допускал нарушения порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания не сняты и не погашены. Поощрялся 3 раза. В ПУ-1 при учреждении не обучается. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Социально-полезные связи поддерживает. Исполнительные листы погашены.

Администрацией ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> Соколов Д.О. характеризуется отрицательно, замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания считают нецелесообразной.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

          В соответствии с ч.3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

          В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

          Как следует из характеристики и материалов личного дела, Соколов Д.О. отбывает наказание с 2017 года, в течение всего срока отбывания наказания руководством исправительного учреждения поощрялся один раз в 2018 году и два раза в 2019 году. В период отбывания наказания Соколов Д.О. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, наказывался в дисциплинарном порядке в виде устных выговоров, водворения в штрафной изолятор и карцер, имеет не снятые и не погашенные взыскания. По четырем нарушениям установленного порядка отбывания наказания с осужденным проводились беседы профилактического характера. Администрацией исправительного учреждения Соколов Д.О. характеризуется отрицательно.

          Таким образом, поведение осужденного в период отбывания наказания не является безупречным и стабильным, что не может свидетельствовать о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

          Фактическое отбытие срока наказания, предусматривающего возможность обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является.

          С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Соколова Д.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

          Руководствуясь ст.ст. 80 УК РФ, 397 п. 5, 401 УПК РФ, суд

постановил:

    в удовлетворении ходатайства осужденного Соколова Дениса Олеговича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий                                                                   А.Ю. Доильницын