Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2022 от 22.04.2022

Дело № 1-157/2022                                     

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                        г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретарях Гулиевой М.Ю., Цукановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Белых А.В.,

подсудимой Кузнецовой К.А.,

защитника адвоката Аннина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецовой К.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3         ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая Кузнецова К.А. совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

    В период с 00 часов 00 минут 21 декабря 2021 года до 15 часов 16 минут 6 февраля 2022 года Кузнецова К.А., находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета               №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, которое в настоящее время располагается по адресу: <адрес>, корпус 6, на имя Потерпевший №1, привязанного к его банковской карте №, имея во временном пользовании сотовый телефон марки «PRESTIGIO» модель №, установила в указанном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющее дистанционно управлять денежными средствами Потерпевший №1 на указанном банковском счете, привязав его к абонентскому номеру №, принадлежащего последнему, и путем совершения онлайн платежей и переводов, тайно похитила с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 19322 рубля 95 копеек, совершив следующие банковские операции:

- 28 декабря 2021 года в 19 часов 56 минут SBERBANK ONL@IN PLATEZH в сумме 1 рубль;

- 28 декабря 2021 года в 21 час 49 минут SBERBANK ONL@IN PLATEZH в сумме 350 рублей;

- 28 декабря 2021 года в 22 часа 58 минут перевод на имя Свидетель №1 в сумме 1500 рублей;

- 28 декабря 2021 года в 23 часа 49 минут SBERBANK ONL@IN PLATEZH в сумме 91 рубль 95 копеек;

- 21 января 2022 года в 14 часов 16 минут перевод на имя Свидетель №2 в сумме 16 рублей;

- 4 февраля 2022 года в 18 часов 12 минут SBERBANK ONL@IN PLATEZH в сумме 300 рублей;

- 4 февраля 2022 года в 18 часов 26 минут SBERBANK ONL@IN PLATEZH в сумме 1500 рублей;

- 4 февраля 2022 года в 18 часов 30 минут перевод на имя Свидетель №1 в сумме 564 рубля;

- 4 февраля 2022 года в 18 часов 42 минуты перевод на имя Свидетель №2 в сумме 3000 рублей;

- 4 февраля 2022 года в 20 часов 30 минут перевод на имя Свидетель №2 в сумме 1000 рублей;

- 4 февраля 2022 года в 23 часа 24 минуты SBERBANK ONL@IN PLATEZH в сумме 500 рублей;

- 5 февраля 2022 года в 12 часов 33 минуты перевод на имя Свидетель №2 в сумме 1000 рублей;

- 5 февраля 2022 года в 14 часов 41 минуту перевод на имя Свидетель №2 в сумме 500 рублей;

- 5 февраля 2022 года в 19 часов 14 минут перевод на имя Свидетель №2 в сумме 1100 рублей;

- 5 февраля 2022 года в 21 час 46 минут перевод на имя Свидетель №1 в сумме 250 рублей;

- 6 февраля 2022 года в 10 часов 11 минут перевод на имя Свидетель №2 в сумме 2650 рублей;

- 6 февраля 2022 года в 15 часов 16 минут перевод на имя Свидетель №2 в сумме 5000 рублей.

Таким образом, Кузнецова К.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 19322 рубля 95 копеек, которые были списаны с его банковского счета в период с 19 часов 56 минут 28 декабря 2021 года до 15 часов 16 минут 6 февраля 2022 года, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Кузнецова К.А. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также пояснила, что не возражает против рассмотрения дела Няндомским районным судом Архангельской области.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Кузнецовой К.А., данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Кузнецова К.А. показала, что с Потерпевший №1 познакомилась летом 2021 года, периодически приходила к тому в гости. 1 декабря 2021 года пришла в гости к Потерпевший №1, попросила у него во временное пользование принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, Потерпевший №1 передал ей свой телефон, которым он не пользовался. Примерно через неделю у нее возникла мысль похищать с банковского счета потерпевшего принадлежащие ему денежные средства, и для того, чтобы было проще это делать, решила установить на мобильный телефон Потерпевший №1 мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и зарегистрировать в приложении банковскую карту потерпевшего. Для этого 21 декабря 2021 года, находясь в гостях у Потерпевший №1, втайне от него взяла принадлежащую потерпевшему банковскую карту, сфотографировала ее с лицевой и обратной стороны, после чего, взяв телефон, зарегистрировала вход в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего ввела полученный код в мобильном приложении и, убедившись, что вход произведен успешно, удалила все входящие смс-сообщения с мобильного телефона, после чего ушла от потерпевшего. Все время, пока производила манипуляции по регистрации в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», Потерпевший №1 не обращал на нее внимания, поскольку распивал спиртное, которое она принесла с собой. После того, как получила доступ к банковскому счету потерпевшего, стала похищать с него деньги, 28 декабря 2021 года произвела Онлайн платеж в сумме 1 рубль, как проверку того, что она подключила приложение Сбербанк онлайн и может распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1. Помнит, что в январе 2022 года сделала перевод на сумму 1500 рублей, после этого деньги не переводила, поскольку на счете Потерпевший №1 не было денег. Данную сумму потратила, приобретя продукты питания. 4 февраля 2022 года увидела, что на счет Потерпевший №1 поступили деньги в сумме более 17000 рублей, и, используя установленное ранее мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», стала производить платежи, вначале перевела деньги на свой абонентский № в сумме 2300 рублей, после чего оплатила услуги Триколор ТВ на сумму 1500 рублей, затем перевела деньги на банковскую карту сына Свидетель №1, также перевела 300 рублей на банковскую карту дочери, которая находилась в ее (Кузнецовой К.А.) пользовании, и в магазине на эти деньги приобрела продукты питания. Вечером 4 февраля 2022 года перевела на банковскую карту дочери деньги в сумме 500 рублей и 1000 рублей, после чего в банкомате сняла с карты деньги в данной сумме, обналичив их. 5 февраля 2022 года через мобильное приложение перевела с банковского счета Потерпевший №1 на карту дочери 1000 рублей и 500 рублей, потратила их на продукты питания. Также вечером 5 февраля 2022 года по просьбе дочери перевела на ее банковскую карту деньги в сумме 1100 рублей, и перевела на банковскую карту сына 250 рублей. 6 февраля 2022 года утром перевела с банковского счета Потерпевший №1 на карту дочери 2650 рублей, потратила их на продукты питания, днем на туж же карту с банковского счета потерпевшего перевела 5000 рублей, после чего, через банковский терминал, перевела данную сумму своей знакомой в счет погашения долга. Впоследствии возместила потерпевшему ущерб в полном объеме (л.д. 88-91, 100-102, 108-109).

Оценивая показания Кузнецовой К.А., данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и принимает за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе исследованными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и исследованными в порядке      ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Согласно протоколу устного заявления от 25 февраля 2022 года,        Потерпевший №1 просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковского счета (л.д. 9).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ПАО «Сбербанк» у него открыт счет, привязанный к банковской карте, выпущенной на его имя. На данный счет ему поступает пенсия и другие социальные выплаты. Также к банковской карте у него была подключена услуга смс-информирования, чтобы ему приходили сообщения о зачислении пенсии, которые приходили к нему до января 2022 года. 1 декабря 2021 года к нему в гости пришла Кузнецова, которая периодически приходит к нему, он выпивает с ней спиртные напитки, однако Кузнецова никогда не пьет, а просто сидит с ним, разговаривает, поддерживая компанию. У него было два мобильных телефона, одним из которых он не пользовался, который Кузнецова попросила во временное пользование. 10 февраля 2022 года пошел в магазин, чтобы купить продуктов, и на кассе продавец ему сказала, что у него нет денег на карте. Подумал, что пенсию еще не зачислили, поэтому ушел домой, ждал, когда придет смс-уведомление о зачислении пенсии. Подождав неделю, решил проверить в банкомате, приходила пенсия или нет. Проверив баланс на карте с помощью специалиста банка, узнал, что пенсия была зачислена на его счет, однако ее на карте уже нет, были совершены различные переводы на другие карты. После этого обратился с заявлением в полицию, предоставил выписку по своему банковскому счету, в котором были указаны переводы и платежи, которых он не совершал. В результате хищения ему был причин ущерб в сумме 19322 рубля 95 копеек, который является для него значительным, поскольку он является пенсионером, каких-либо иных доходов, кроме пенсии, не имеет. Впоследствии Кузнецова полностью возместила причиненный преступлением ущерб, каких-либо претензий к ней он не имеет (л.д. 44-46, 49-50).

Согласно представленной ПАО «Сбербанк» информации, на имя     Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8637/277 ПАО «Сбербанк», открыт банковский счет №, с которого в период с 28 декабря 2021 года по 6 февраля 2022 года осуществлялись платежи и переводы в указанных в обвинении суммах, в том числе на имя Свидетель №2, Свидетель №1; услуга «Мобильный банк» подключалась ДД.ММ.ГГГГ к абонентскому номеру №, принадлежащем Потерпевший №1 (л.д. 73, 74, 62-63).

В ходе осмотра места происшествия 25 февраля 2022 года у            Кузнецовой К.А. изъят сотовый телефон марки «PRESTIGIO» модель №, в котором имеется приложение «Сбербанк Онлайн», в приложении «Галерея» имеются две фотографии – лицевой стороны банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которая сделана 21 декабря 2021 года в 20:03, и фотография оборотной стороны банковской карты, где указан CVC-код, данная фотография сделана 21 декабря 2021 года в 20:01 (л.д. 18-23).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, в период с 28 декабря 2021 года по 5 февраля 2022 года его мать – ФИО2 переводила на его банковскую карту деньги с карты неизвестного ему лица – 28 декабря 2021 года в 22 часа 58 минут в сумме 1500 рублей, 4 февраля 2022 года в 18 часов 30 минут в сумме 564 рубля, 5 февраля 2022 года в 21 час 46 минут в сумме 250 рублей (л.д. 79-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которой пользовалась ее мать – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вечером она позвонила матери, попросила у нее 1100 рублей, и чуть позже мать выполнила ее просьбу, перевела ей деньги в указанной сумме, пояснив, что заняла их у знакомого мужчины (л.д. 82-83).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимой о характере ее действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, представленными банком данными, протоколами следственных действий.

Подсудимая и ее защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, сумму похищенных денежных средств не оспаривают.

Оснований к самооговору у Кузнецовой К.А. суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ею об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела.

Такими доказательствами установлено, что Кузнецова К.А. похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 19322 рубля 95 копеек, похищенным распорядилась по своему усмотрению, что свидетельствует о ее корыстных побуждениях.

Исходя из имущественного положения потерпевшего, который являлся пенсионером и единственным его доходом являлась пенсия, принимая во внимание размер этой пенсии – 15600 рублей 46 копеек, отсутствие у потерпевшего какого-либо имущества и сбережений, суд приходит к выводу, что Потерпевший №1 в результате кражи был причинен значительный имущественный ущерб.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой          ФИО8 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Под наблюдением у врача-психиатра Кузнецова К.А. не состоит (л.д. 128).

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимая вела себя адекватно, сомнений в состоянии ее психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Кузнецову К.А. по отношению к совершенному ею деянию вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Кузнецова К.А. совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, семьей и иждивенцами не обременена, на учете у нарколога не состоит (л.д. 128), не трудоустроена, не судима (л.д. 126), по месту жительства характеризуется следующим образом: при общении ведет себя корректно и вежливо (л.д. 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной (л.д. 9), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая сообщила, каким образом она смогла получить доступ к банковскому счету потерпевшего и каким образом похищала принадлежащие потерпевшему денежные средства с банковского счета Потерпевший №1; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

В судебных прениях защитник подсудимой фактически просил признать в качестве смягчающего наказание Кузнецовой К.А. обстоятельства совершение ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, указав, что Кузнецова К.А. совершила преступление из-за отсутствия денежных средств к существованию, потратила их на приобретение продуктов питания и погашение долгов, однако суд таких оснований не усматривает.

По смыслу закона, стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами, из показаний же подсудимой в ходе предварительного следствия видно, похищенные у потерпевшего денежные средства она тратила не только на продукты питания и погашение долгов, но и оплачивала услуги телевидения, а также отправляла похищенные ею деньги своим совершеннолетним детям.

Кроме того, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин; если же эти причины возникли по вине самого виновного, они не могут расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство.

Подсудимая находится в трудоспособном возрасте, каких-либо заболеваний, препятствующих к ее трудоустройству, не имеет, наличие у нее долгов не может признано причиной совершения корыстного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовой К.А. преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности, ее отношение к совершенному деянию, материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при условном осуждении Кузнецовой К.А. к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение подсудимой более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым возложить на Кузнецову К.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться в данный орган на регистрации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Кузнецовой К.А. положения ст. 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела, не имеется.

Размер наказания подсудимой суд определяет в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Кузнецовой К.А., способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, корыстного мотива совершения деяния, оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Избранная подсудимой в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – сотовый телефон марки «PRESTIGIO» модель №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – следует считать возвращенным законному владельцу.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования подсудимой оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за ее защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Кузнецова К.А. трудоспособна, от услуг защитника в ходе предварительного следствия не отказывалась, оснований для полного либо частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимую обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за ее защиту по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3017 рублей 50 копеек (л.д. 140).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Кузнецову К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецовой К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложив на условно осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Кузнецовой К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с Кузнецовой К.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 3017 (три тысячи семнадцать) рублей 50 копеек.

Вещественное доказательства: телефон марки «PRESTIGIO» модель № – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья                                    Арбузова Т.В.