Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2719/2023 от 04.05.2023

Дело №2-2719/2023 (№2-2522/20219)

УИД 27RS0003-01-2019-004640-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 31 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к Пан ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

«АТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к Пан Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и Пан Ю.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 313 807 рублей 53 коп. на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29 процентов в год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 265276 рублей 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 232 857 рублей 14 коп.; задолженность по процентам 32419 рублей 71 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 276 рублей 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пан Ю.Е. в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которому, требования не признал, просил применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оснований для отложения разбирательства по данному делу не усматривает, учитывая, что ранее судом отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание общий срок рассмотрения дела и принятые меры по извещению сторон о его рассмотрении, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Пан Ю.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 313807 рублей 53 коп. сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячных выплат с взиманием процентов за пользование кредитом 29 % годовых.

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору № исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету Пан Ю.Е. задолженность по кредитному договору № составляет 265276 рублей 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 232 857 рублей 14 коп.; задолженность по процентам 32419 рублей 71 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с правилами ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (ст. 204 ГК РФ, пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно представленной к иску выписке по счету по кредитному договору №, последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истребованным судом материалам гражданского дела № судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска», заявление о вынесении судебного приказа в отношении Пан Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №, банком направлено мировому судье почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по заявлению вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд посредством отправления его почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст.ст. 152, 198 ГПК РФ пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, за период с августа 2016 по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту подлежали уплате платежи, всего в размере 170 692,84 рублей (основные платежи 142 539,91 рублей, проценты 28 152,93 рублей).

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Пан Ю.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению в размере 170 692,84 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4614 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к Пан ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Пан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Железнодорожного района г.Хабаровска, №), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №, <адрес>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 170 692,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4614 рублей.

В остальной части требований - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 07 июня 2023 года.

Судья Е.В. Федореев