Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2019 от 03.10.2019

Дело №11-40/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Вавож УР 18 октября 2019 года

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП УФССП по УР К.О.В. на определение мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 19 сентября 2019 года, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отказано,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель Вавожского РО СП УФССП по УР К.О.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника Ч.Г.М. В обоснование заявленных требований указал, что должник умер до вынесения судебного приказа.

    Судом постановлено приведенное выше определение.

    Судебный пристав-исполнитель Вавожского РО СП УФССП по УР с определением суда не согласился, обратился с частной жалобой. На момент вынесения судебного приказа должник умер, в связи с чем не обладал процессуальной правоспособностью.

    На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка Вавожского района УР 16 марта 2018 года вынесен судебный приказ *** о взыскании с Ч.Г.М., *** года рождения, в пользу ООО «***» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2016 года по 31 января 2018 года в сумме 511,37 руб., пеней в сумме 85,79 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

    01 июня 2018 года в отношении должника Ч.Г.М. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

    Из представленного ответа от 17 августа 2018 года на запрос, полученный в форме электронного документа, следует, что в архиве ЗАГС имеется запись акта о смерти Ч.Г.М., умершей ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-НИ ***.

    В соответствии с п. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

    Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное отношение допускает правопреемство и обязательства должника могут перейти к его наследникам.

    Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы не основанными на законе.

    Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

    Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

    Между тем, правоспособность должника на дату вынесения судебного приказа в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем, возложенные на нее данным судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после ее смерти.

    Поскольку Ч.Г.М. не могла являться должником в исполнительном производстве, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке правопреемства.

    При этом ООО «***» не лишено возможности обратиться в суд за защитой своих прав путем подачи искового заявления к наследникам заемщика (умершего) о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Учитывая изложенное, исполнительное производство подлежит прекращению, частная жалоба – удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 19 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отменить.

    Исполнительное производство ***-ИП, возбужденное *** в отношении должника Ч.Г.М. прекратить.

    Частную жалобу судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП УФССП по УР К.О.В. удовлетворить.

    Председательствующий судья С.Н. Торхов